RA drängelt wg. 120 Abs. IV

Ich habe hier ein wirkliches Murks-Verfahren geerbt .
Die Parteien haben für den Fall der Scheidung einen Vergleich geschlossen, nach dem die Frau Anteile an zwei Lebensversicherungen in Höhe von rund 16.000 € erhalten sollte. Zugleich war vereinbart, dass das gemeinsame Haus der Parteien verkauft, von dem Kaufpreis zunächst die Verbindlichkeiten gedeckt werden und eine der LV für den Fall der Unterdeckung verwandt werden soll (Über die zweite LV wird in dem Zusammenhang nichts gesagt). Sollte sich darüber hinaus eine Unterdeckung ergeben, sollte diese zu 1/3 von der Frau, im übrigen vom Mann getragen werden.

So. Die Frau hatte für das Verfahren PKH. Auf den Vergleich hin wurde eine Überprüfung nach 120 IV gemacht. Der Vordruck wurde eingereicht, ergab zu Vermögenswerten nichts, was dem Kollegen aber offenbar gereicht hat. Mitte 2005 kommt die Anwältin der Frau und regt eine Überprüfung an, da eine LV ausgezahlt worden sei (die zweite LV läßt sie unerwähnt). Vordruck wird rausgeschickt, ausgefüllt, gibt zur LV nichts her. Der Kollege fragt nochmal ausdrücklich nach der LV. Die Frau antwortet, das Haus sei verkauft worden, das Geld der LV dorthin geflossen. Sie sei froh gewesen, dass alle Versicherungen und der Kaufpreis die Schulden gedeckt hätten. Sie hätte von dem Geld nichts gesehen.
Offen gestanden: damit wär`s das bei mir gewesen. Der Kollege hat aber ein Schreiben mit verschiedenen Fragen (Kauferlös, Restschulden, Gesamthöhe des ausgezahlten Betrages etc) abgelassen, das die Frau erst nach vielen Mahnungen damit beantwortet hat, dass sie keinen Überblick mehr hätte, uns aber Vollmacht erteilen würde, bei der Bank alle erforderlichen Auskünfte einzuholen. Was der Kollege auch getan hat . Die Bank hat aber nichts Konkretes mitgeteilt, der Kauferlös habe "bei weitem" die Verbindlichkeiten nicht gedeckt und es seien keine überschüssigen Beträge an die Frau ausgezahlt worden. Nähere Details könne man nur gegen Bearbeitungsgebühr erteilen, die dann der Frau nach Zeitaufwand in Rechnung gestellt würde. Natürlich hat aber daraufhin auch mal keiner bei der Frau nachgehakt.
Zwischendurch hat in Vertretung immer mal wieder eine Kollegin versucht durch Schreiben an den RA (die Frau hat nichts, wir ordnen keine Zahlungen an) die Sache abzuschließen, aber jedes Mal kam ein anderer Wischiwaschi-Einwand des RA - von den vielen stereotypen Schreiben doch nunmehr seine Differenzvergütung auszuzahlen ganz abgesehen.
Letzter Stand der Dinge ist, dass der RA nunmehr auf den Trichter mit der zweiten Versicherung gekommen ist und mal eben so die Behauptung aufstellt, dass die Summe, die der Frau aus den zwei LV zugeflossen sei, bei weitem die Unterdeckung aus dem Hausverkauf überstiegen habe.
Dieses Schreiben wurde der Frau zur Stellungnahme übermittelt, die sich aber mal wieder nicht gerührt hat.

Puh, soweit zum Sachverhalt. Letztlich ist die ganze Sache, wie ich finde, handwerklich ziemlich blöd gelaufen. Die Frau hat konkrete Fragen des Gerichts selten konkret beantwortet, aber letztlich ja schon eindeutig gesagt, das gesamte Geld sei für die Schulden aus dem Hausverkauf draufgegangen. Vernünftig nachgehakt hat aber von hier auch keiner. Jetzt antwortet sie schon wieder nicht. Andererseits ist sie vielleicht einfach nur die Fragerei leid, die Sache läuft ja jetzt schließlich schon lockere 1,5 Jahre.
Ich bin hin- und her gerissen. Am liebsten würde ich dem RA schreiben, dass die Frau bereits 2005 erklärt habe, sie hätte von den Versicherungen nichts erhalten, da alles Geld in die Restschulden des Hauses gefolssen sei. Damit würde ich aber natürlich alles das, was die Kollegen seither gemacht haben ad absurdum führen.
Alternativ könnet ich natürlich der fRau nochmal ganz konkret die Fragen stellen, die damals schon der Kollege gestellt hat. Aber so langsam wird`s ja doch lächerlich.
Wie kriege ich das Päckchen denn jetzt möglichst elegant vom Tisch? Gute Vorschläge sind dringend erwünscht!

P.S.: Tut mir leid, dass es so ein Mörder-Text geworden ist!

Na das ging ja flott, danke! Ich werde mal einen netten Aktenvermerk machen, dann den RA anschreiben und hoffen, dass endlich Ruhe ist. Ansonsten müsste ich doch noch ausfallend werden

Zitat von Ernst P.

Ich hätte da gar nicht zu einen Brimbramborium gestartet, wie es offenbar der Vorgänger der Threadstarterin getan hat.

Wer hätte das schon, seufz.

Die Befriedigung der Staatskasse geht anderen Gläubigern vor.

Woher nimmst Du das? Ich denke ja nicht, dass der Anspruch der Landeskasse immer vorgeht, vorallem, wenn die Schulden auch schon bei Anordnung der PKH bestanden.

Alles anzeigen

@ bin-ganz-frisch: natürlich ist hier überprüft worden, wenn das Verfahren auch ganz sicher nicht so gelaufen ist, wie es eigentlich sollte. Wie ich schon sagte: bei mir wäre bereits nach der ergänzenden Angabe, dass von den LV alles in die Restschuld des Hauses geflossen ist Schluß gewesen. Den ganzen weiteren Heck-Meck hätte ich nicht mehr gemacht. Aber das ist sicher Ansichtssache. Es ist auch garnichts dagegen einzuwenden wenn ein RA dem Gericht mitteilt, dass sein Mandant zu Geld gekommen ist. Dann wird auch geprüft. Aber wenn ein RA dann letztlich immer nur wieder stereotyp vorträgt, dass "da doch noch irgendwo Geld sein muss", dann ist auch mal Schluß.

Danke, vorallem auch für die umfangreichen Fundstellen. Da werde ich mich mal ans Sichten geben!