Beitritt zur Teilungsversteigerung

Also Stöber empfiehlt, den Beschluss mit RK wirksam werden zu lassen, § 77 Rdnr. 2.6. Er begründet das auch mit der Möglichkeit der Aufhebung dieses Beschlusses im RM Verfahren.
Der einzige Fall der mir dazu einfällt, ist die Abgabe eines Gebotes, welches man nicht zulässt und gg. das Widerspruch erhoben wird. Ansonsten fällt mir auch kein Fall ein, in dem eine Beschwer besteht.

Zitat von TERRA §

Zitat von jörg

Wenn ein Gläubiger mit einstweiliger Einstellung die Aufhebung gem. § 77 Abs. 2 ZVG verhindern will, muss er dies nach h. M. vor Schluss der Versteigerung bewilligen.

Das ist mir schon klar. Ich sah bislang nur keine Veranlassung, entsprechende Hinweise (an den AST., bzw. dessen Vertreter) zu geben.
Würdet Ihr das denn machen?

Ich mache sowas ganz allgemein. Sprich: der Antragstellervertreter möge sich doch den § 30 einfach mal durchlesen ...
Sind Parteien nicht anwaltlich vertreten, gerade in der Teilungsversteigerung, erläutere ich aber schon etwas ausführlicher.
Über die Schiene der Einstellungsbewilligung wäre das Verfahren erstmal "gerettet".
Vielleicht wäre es aber langfristig besser, die Parteien würden Interessenten anschleppen oder sich anderweitig einigen. Sonst große Kostenrechnung ...

Zitat von UHU

Man sollte auch die Möglichkeit nicht vergessen, dass der Antrag auf Zwangsversteigerung vor Ende der Mindestbietzeit zurückgenommen werden kann.

...was im Falle eines Rechtsmittels gegen den Aufhebungsbeschluß nach § 77 II ZVG zu der Feststellung führen würde, daß aus anderem Grunde (§ 29 ZVG) Aufhebung hätte erfolgen müssen.

Dieses Risiko würde ich eingehen.

Zitat von TERRA §

Mit welcher Begründung sollte man sich auch gegen den Beschluss erfolgreich beschweren können?

Zitat von Annett

Der einzige Fall der mir dazu einfällt, ist die Abgabe eines Gebotes, welches man nicht zulässt und gg. das Widerspruch erhoben wird.

Das wäre auch meine erste Idee.
Und noch eine zweite: Antragsteller/Gläubiger erscheint nicht im Termin, man hebt gem. § 77 II auf und erhält dann zur Akte eine vor Termin eingegangene Einstellungsbewilligung ...

Zitat von Anta

Das wäre auch meine erste Idee.
Und noch eine zweite: Antragsteller/Gläubiger erscheint nicht im Termin, man hebt gem. § 77 II auf und erhält dann zur Akte eine vor Termin eingegangene Einstellungsbewilligung ...

In diesen Fällen würde ich den Beschluss auch erst mit RK wirksam werden lassen. Im Normalfall habe ich aber bisher davon abgesehen, entsprechend bei Aufhebungen von eingestellten Verfahren wegen Fristversäumnis, wo ich auch auf die RK abstelle, aber nicht bei Aufhebungen nach § 29 ZVG.

Hallo zusammen,

folgende geschichte:
Teilungsversteigerung, Termin demnächst.
weniger als 4 Wochen zuvor habe ich den Beitritt eines der Miteigentümer zugelassen

Ich habe ihn darauf hingewiesen, dass die Frist des §43 II nicht gewahrt ist.
Eine Genehmigung der anderen Beteiligten liegt nicht vor.

Liege ich mit dem folgenden richtig?:
Der Termin findet statt-aber nicht für den zu spät Beigetretenen.

Das hat im Wesentlichen eine Folge, da sich (hier) am geringsten Gebot nix ändert:
Wenn jemand bietet und der bisher allein Betreibende Beteiligte ist mit dem Gebot, oder dem Bieter nicht einverstanden, kann er die einstweilige Einstellung bewilligen (oder zurücknehmen), mit der Folge, dass es nicht zu einer Zuschlagserteilung kommt, bzw. der Zuschlag versagt wird.
Die einstweilige Einstellung/Rücknahme des zu spät Beigetretenen ist nicht erforderlich

Hiervon abzugrenzen bei einem rechtzeitigen Beitritt:
um eine Zuschlagserteilung zu verhindern/eine Zuschlagsversagung zu erreichen, müssten alle betreibenden Beteiligten die einstweilige Einstellung bewilligen (oder die Rücknahme erklären)

sitze ich einem gemeinen Denkfehler auf, oder ist das stimmig?

Zitat von JoansDong

Hallo zusammen,

folgende geschichte:
Teilungsversteigerung, Termin demnächst.
weniger als 4 Wochen zuvor habe ich den Beitritt eines der Miteigentümer zugelassen

Ich habe ihn darauf hingewiesen, dass die Frist des §43 II nicht gewahrt ist.
Eine Genehmigung der anderen Beteiligten liegt nicht vor.

Liege ich mit dem folgenden richtig?:
Der Termin findet statt-aber nicht für den zu spät Beigetretenen. Richtig.

Das hat im Wesentlichen eine Folge, da sich (hier) am geringsten Gebot nix ändert:
Wenn jemand bietet und der bisher allein Betreibende Beteiligte ist mit dem Gebot, oder dem Bieter nicht einverstanden, kann er die einstweilige Einstellung bewilligen (oder zurücknehmen), mit der Folge, dass es nicht zu einer Zuschlagserteilung kommt, bzw. der Zuschlag versagt wird.
Die einstweilige Einstellung/Rücknahme des zu spät Beigetretenen ist nicht erforderlich Richtig.

Hiervon abzugrenzen bei einem rechtzeitigen Beitritt:
um eine Zuschlagserteilung zu verhindern/eine Zuschlagsversagung zu erreichen, müssten alle betreibenden Beteiligten die einstweilige Einstellung bewilligen (oder die Rücknahme erklären) Nicht zwingend richtig

sitze ich einem gemeinen Denkfehler auf, oder ist das stimmig?

Alles anzeigen

Ich meine in Erinnerung zu haben, dass es darauf ankommt, wie das geringste Gebot berechnet wurde. Ist dieses aufgrund der Bewilligung nur eines Antragstellers nun nachträglich fehlerhaft berechnet (weil es anders gewesen wäre, hätte von vornherein nur der Verbleibende betrieben) führt dies auch zu einer Zuschlagsversagung (wenn auch aus anderem Grund).

gutt, dann liege ich hier ganz richtig:)
das geringste gebot ändert sich hier infolge der Zulassung des Beitritts nicht.

vielen dank:)

Guten Morgen,

bei mir ist der Beitritt des Antragsgegners in der TV auch verspätet, die Zustellung konnte 4 Wochen vor dem Termin nicht mehr eingehalten werden. Nun stellt der Antragsteller einstweilen ein ( Termin ist Montag ), da sie einen KV am Mittwoch beurkunden und dann das Verfahren aufheben wollen. Müsste der Beitrittsgläubiger auch einstweilen einstellen, obwohl der Beitritt zu spät ist und nicht mehr beim gG Berücksichtigung gefunden hätte? Ich würde nein sagen, bin mir aber nicht sicher. Aber die Aufhebung müsste er später ebenfalls beantragen oder?

ich meine, der Termin ist grds. aufzuheben; §43 II ZVG findet Anwendung-den Antragsgegnern ist der Beschluss auf Grund dessen die Versteigerung erfolgt nicht 4 Wochen vorher zugestellt.

erledigt durch zweite Einstellung des Themas