Qualitätsnachweise für Verwalter

Guten Tag,
ich möchte zuerst offen mitteilen, dass ich kein Rechtspfleger und als Berater für Insolvenzverwalter tätig bin. Im Rahmen dieser Tätigkeit verfolge ich sehr interessiert die aktuelle Qualitätsdebatte um die Norm ISO 9001, die InsO 9001, Inso-Excellence und das DIAI Rating und habe sehr stark den Eindruck, dass die Diskussion einseitig von den Verwaltern geführt wird und die beteiligten Richter und Rechtspfleger und deren Anforderungen nicht ausreichend beachtet werden. Es ist natürlich von großem Interesse, ob sich auf Seiten der Gerichte wirklich jemand für die Qualitätsnachweise der Verwalter interessiert oder ob eigentlich nur die internen Erhebungen der Gerichte "Hannoveraner Modell" u.a. erheblich sind. Sind die Inhalte der von mir genannten Normen eigentlich bekannt? Wird evtl. nach den verschiedenen Nachweisen unterschieden?
Hierzu würde ich gerne mal ein Meinungsbild der Rechtspfleger erhalten und würde mich über entsprechende Antworten freuen.

Falls es Rechtspfleger gibt, die bereits aus dem Dienst ausgeschieden sind und Lust haben, noch etwas zu tun und sich für das Auditieren von Kanzleien, Beratung oder Mitarbeit interessieren, kann ich als kleines Dankeschön sicher helfen. Selbstverständlich völlig unverbindlich und ohne dass ich dabei eigene Interessen verfolge.

Ich halte diese ganze Zertifizierungshysterie für den Versuch insbesondere alter"Platzhirsche", Claims zu sichern. Denn letztlich sieht man sich einer wachsenden Konkurrenz ausgesetzt. Ich sage mal nur als Beispiel: Es gibt 2000 Verwalter in D, aber nur rund 400 sind im VID....der aber hat diese Zertifizierung als Pflicht für seine Mitglieder eingeführt. Und : Der ganze Spass ist richtig teuer, dass kann sich vermutlich eine junge, beginnende Kanzlei nicht leisten.Das geschieht tatsächlich in der Hoffnung, dass man mit solchem Logo aufm Briefkopf mehr Aufträge bekommt. Marktverdrängung, Marktbereinigung....Übersehen wird dabei m.E. jedoch, dass es dem Gericht egal sein kann (und wie ich weiß, in mehreren Fällen auch ist), wie ein Verwalter sein Büro organisiert. Und nichts anderes, nämlich dass man seine Kanzlei in einer bestimmten Art und Weise organisiert hat, sagt eine solche Zertifizierung ja aus. Die Frage, wie ein Gericht aus dieser Zertifizierung auf die Qualität eines Verwalters hinsichtlich der Abwicklung von Verfahren schließen soll, blieb bisher unbeantwortet.Und auch hinsichtlich der Kanzleien, die die Urkunde schon in ihrem Flur einstauben lassen, ist von einem Auftragsschub eher nichts bekannt.
Und abschließend @Berater: Na ja, da Du ja in dieser Branche agierst weisst Du sicher, dass die Auswahl des Verwalters aktuell der Richter trifft. Ich glaube, davon haben wir hier nicht viele.....

Ich habe gerade mal wieder die Erfahrung gemacht, dass es eben nicht auf irgendwelche bunten Bildchen auf dem Briefkopf, sondern auf die jeweilige Person die dahinter steht ankommt.
Mir sind jedenfalls einige unserer Verwalter ohne Zertifikat lieber als mach einer mit- und deswegen bestellen wir hier auch auf Grund unserer Erfahrungswerte. Zum Glück "bestellt" bei uns der Rpfl den IV (vorbereitendes Gericht).

Sehe ich wie die letzten beiden oben.Allerdings wäre es, und damit sind wir bei der Eingangsfrage, schön, wenn diese Einstellung, die in großem Masse (ob mehrheitlich, weiß ich nicht) besteht, auch laut und deutlich artikuliert würde. Das würde dann vielerorts vielleicht bisher gebundene Reserven für eine ordnungsgemäße Abwicklung frei setzen...;)

Bei uns tauchte kürzlich einer Vertreter der GSV (Gläubigerschutzvereinigung oder verein?) auf. Die wollen nicht nur die Gläubiger im Termin vertreten, sondern streben auch ein eigenes Zertifizierungssystem an. In diesem sollen dann auch bisherige Erfolge (Quoten) und die beantragte Vergütung eine Rolle spielen. Da eine solche Auswertung bei uns am Gericht wegen der dafür zu geringen Zahl an Verfahren und Mitarbeiter nicht sinnvoll ist, hätten wir hier zumindest weitere Anhaltspunkte für die Qualität der Insolvenzverwalter.

Ja, man kann nur hoffen, dass HH mit seiner GSV nicht genügend Gläubiger zusammen bekommt, sonst wird es für mich - der sich bestimmt nicht freiwillig von der GSV raten lassen wird - schwer und Abwahlen dürften die Folge sein.
Aber auch diesem Wahnsinn werden sich die Verwalter stellen...genauso wie der Irrsinn der Zertifizierung. Habe den Kram schon länger hinter mir und ein "Anstieg" der Bestallung bei meinen Gerichten konnte ich nicht feststellen; aber immerhin bin ich bisher nicht delistet worden.:)