Quote Restschuldbefreiungen

Ich kann es leider nicht einfach quantitativ erfassen, dazu müsste ich meine EDV stundenlang vergewaltigen, aber die Zahl ist für mich nicht nachvollziehbar.

Die im Laufe des Verfahrens versterben, kann man ja mal rauslassen.

Trendmäßig nimmt die Versagung aber zu, insbesondere werden jetzt mehr Anträge nach 290 InsO gestellt als noch in 2002 -2005.

Die Anzahl der Versagungen nach §298 InsO hat auch leicht zugenommen, da dem Schuldner in der WVP häufiger die Stundung aufgehoben wird und der, wegen Unkenntnis oder mangelndem Interesse, die 119 EUR/p.a. nicht abführt.

Gefühlte 85- 90 % kommen in der RSB.

Die Zahlen decken sich auch nicht mit meinen Erfahrungen und den mir bekannten Schilderungen von Kollegen anderer Beratungsstellen.

Spontan habe ich an einen Rechenfehler oder einen Formulierungsfehler in der Statistik gedacht. Wenn in 10-12% der Verfahren die RSB versagt wird, fände ich es noch relativ viel, aber vorstellbar.

Zitat von Olaf K

Wenn in 10-12% der Verfahren die RSB versagt wird, fände ich es noch relativ viel, aber vorstellbar.

Bei uns betrifft das vielmals Schuldner, welche nach einem "Fremdantrag" keinen eigenen Antrag auf Insolvenzeröffnung und Restschuldbefreiung stellen. Ich halte dies in der Gesamtheit so nachvollziehbar.

Zitat von Gegs

Bei uns betrifft das vielmals Schuldner, welche nach einem "Fremdantrag" keinen eigenen Antrag auf Insolvenzeröffnung und Restschuldbefreiung stellen. Ich halte dies in der Gesamtheit so nachvollziehbar.

Das glaube ich nicht. Habe gerade in aller Schnelle mal Veröffentlichungen auf http://www.insolvenzbekanntmachungen.de gecheckt. Selbst in IN-Verfahren natürlicher Personen, in denen sicher wesentlich mehr Fremdanträge gestellt werden als in IK-Verfahren, liegt fast immer ein RSB-Antrag des Schuldners vor.

Bei den Bekanntmachungen im RSB-Verfahren ist das Verhältnis auch ca. 90-10 pro RSB.

Zitat von Jamie

Sind das bei euch denn so viele, Gegs, die dann keinen Eigenantrag nachschieben?

Seitdem wir dieses Jahr das Phänomen haben, dass bestimmte Krankenkassen massenhaft Anträge stellen, werden es immer mehr. Eine Statistik führe ich aber nicht. Ich habe aber einen ganz guten Überblick, da ich bei der Erstellung vieler Gutachten "assistiere".

wenn man natürlich alle IK-Verfahren zusammennimmt, auch die Fremdanträge, denen kein Eigenantrag mit Antrag auf RSB folgt und setzt man die ins Verhältnis zu den erteilten RSB, kommt natürlich was anderers raus, aber auch hier würde ich keine 90% sehen. Wie auch, würde ja voraussetzen, dass ausreichend Masse zur Verfahrenseröffnung, auch ohne Stundung, vorhanden ist, illusorisch.

Eine solche Zählweise, würde sie den so durchgeführt werden, halte ich auch für nicht legitim. Wenn man keinen Antrag auf RSB stellt, kann man auch keine versagt bekommen. Was steht den an statistischem Material zur Verfügung ?

Steht die Aussage so im Raum oder ist damit eine Folgerung verbunden, beispielweise, dass die Verfahrenskostenstundung rausgeschmissenes Geld sei, weil die RSB nur in 10% der Fälle erreicht wird, verbunden mit dem Vorschlag, 4a InsO wieder zu kegeln?

Zitat von La Flor de Cano

Wie auch, würde ja voraussetzen, dass ausreichend Masse zur Verfahrenseröffnung, auch ohne Stundung, vorhanden ist, illusorisch.

(Leider) nein, ein paar Tausender Anfechtungsansprüche, welche zur Eröffnung reichen, gibt es immer. Sollte ich mir da besser die Position "drei Affen" zu eigen machen .

Zitat von Gegs

Zitat von La Flor de Cano

Wie auch, würde ja voraussetzen, dass ausreichend Masse zur Verfahrenseröffnung, auch ohne Stundung, vorhanden ist, illusorisch.

(Leider) nein, ein paar Tausender Anfechtungsansprüche, welche zur Eröffnung reichen, gibt es immer. Sollte ich mir da besser die Position "drei Affen" zu eigen machen .

in einem kaputten IK- Verfahren ?

Die Zahl der IK-Verfahren, die ohne zumindest einer Teilstundung der Verfahrenskosten abgewickelt werden, sind hier rar.

Ich bin auch der Auffassung, dass in knapp 50% der IK-Verfahren über Anfechtungen die Verfahrenskosten zu decken sein können.

Es ist nur unendlich umständlich, Informationen über Umstände und insbesondere Kontoauszüge oder Bar-Zahlungsquittungen zu erhalten, die man halt braucht.

Viele prof. Gläubigervertreter lassen sich ARGE-Bescheide und Einkomemnsnachweise und mtl Belastungen darlegen, um Raten zu vereinbaren. Nach einiger Zeit des Zahlens kommt dem Gläubiger was dazwischen und dann nach zwei Jahren der Insolvenzantrag.

Manchmal wird auch bekannt, dass Energieversorger Druck machen; dann wird oft noch gezahlt und bei Antragstellung ist alles wieder glatt und man könnte es vergessen.

Welcher TH wird sich bei der Mindesvergütung darum kümmern (können)?

Ich schließe mich LFdC an, ca. 90% Erteilung RSB.

der Einschätzung von Rainer stimme ich zu.

Zitat von imker

Ich bin auch der Auffassung, dass in knapp 50% der IK-Verfahren über Anfechtungen die Verfahrenskosten zu decken sein können.

Es ist nur unendlich umständlich, Informationen über Umstände und insbesondere Kontoauszüge oder Bar-Zahlungsquittungen zu erhalten, die man halt braucht.

Welcher TH wird sich bei der Mindesvergütung darum kümmern (können)?

Das stimmt, zumal ich den Eindruck habe, dass immer mehr Gläubiger mitbekommen haben, dass der TH in IK-Verfahren erstmal die Beauftragung der Gläubigerversammlung einholen muss. Das verlangen sie dann natürlich auch prompt von einem. Das geht zwar in der Regel recht unkompliziert, aber beim Gedanken an die Mindestvergütung hat man da auch wenig Lust zu.

..zumal zum PT keiner kommt, der einen beauftragen könnte.

Also wenn keiner kommt, dann ist der Treuhänder dämlich.

Ansonsten sind wir neuerdings dazu übergangen, kleinere Anfechtungsansprüche in den Bericht zu schreiben und wenn dann keiner uns beauftragen mag, auch gut. Nur in Einzelfällen engagiere ich mich da noch.

Wenn der TH Anträge an die Gläubigerversammlung stellen will, dann sollte er auch sicherstellen, dass jemand anwesend ist.