Eigentumsumschreibung infolge GB-Berichtigung und Vermächtnis

Folgender (Theorie)Fall:

1. A = eingetragener Eigentümer von drei Grundstücken (Blatt 100) und verstirbt
2. Alleinerbe nach einem öffentlichen Testament = Sohn B, Ehefrau C wird Grundstück BV/3 vermacht
3. Ehefrau beantragt Grundbuchberichtigung im Namen des Kindes und im eigenen Namen

Grundbuchberichtigung bezüglich der Grundstücke BV/1 und BV/2 ist unstreitig und kann erfolgen,
hinsichtlich BV/3 ist B nach §1922 I BGB kraft Gesetz Eigentümer geworden, das Vermächtnis zugunsten der Ehefrau begründet ja erst einmal nur einen schuldrechtlichen Anspruch gegenüber dem Erben B.

Damit die Eigentumsumschreibung hinsichtlich BV/3 auf die Ehefrau erfolgen kann, ist die Auflassung des Grundstücks erforderlich.

Im vorliegenden Fall wurde das Grundstück nicht von B an C aufgelassen, sodass C noch nicht als Eigentümer des Grundstücks BV/3 eingetragen werden kann.

Ich frage mich jetzt nur, wie die Eintragung bezüglich beider Eigentumsumschreibungen vorgenommen wird bzw. welche Möglichkeiten der Eintragung bestehen.

<> Im Blatt 100 wird B als Erbe des A eingetragen und das Grundstück BV/3 auf ein neu anzulegendes Blatt übertragen. (soweit klar)
<> Im neu anzulegenden Blatt könnte (wenn die Auflassung Erbe B --> Ehefrau C als Vermächtnisnehmerin bereits erfolgt wäre) C umgehend als neue Eigentümerin eingetragen werden.

-> Hier ist die Auflassung nicht erfolgt und nach der Falllösung wird in das neu angelegte Blatt der Erblasser als Eigentümer eingetragen. Erst nach Auflassung B --> C wird diese als neue Eigentümerin eingetragen.

Ist das der einzig mögliche Weg? Mir gefällt der nämlich nicht. Ich hätte in das neu anzulegende Blatt zunächst den Erben als neuen Eigentümer eingetragen und nicht den bereits verstorbenen Erblasser.

Leider ist meine Praxiszeit in der GB-Abteilung schon vorbei und einen solche Konstellation habe ich nicht gesehen.

Ich sehe auch keine Notwendigkeit bzgl. BV 3 ein neues GB-Blatt anzulegen.
Im GB Blatt 100 wird der Erbe als Eigentümer aller Grundstücke eingetragen. Die Auflassung zu C erfolgt als Erfüllung des Vermächtnisses, erst dann kann Übertragung BV 3 + EW auf neues GB-Blatt erfolgen.
Wenn BV 3 vom GB-Berichtigungsantrag ausgeschlossen ist bleibt immer noch § 82 GBO oder die von Andreas aufgezeigte Möglichkeit, BV 1 und BV 2 auf ein neues GB zu übertragen, sodass BV 3 in Blatt 100 ohne EW bleibt.

Ausdrücklich wurde nicht eine Grundbuchberichtigung beantragt, sondern:
"ich bitte,
1. meinen Sohn B als Eigentümer der Grundstücke BV/1 und BV/2
2. mich als Eigentümer von BV/3 einzutragen."

zu Ziffer 1: kann aufgrund Unrichtigkeit und geeigneten Nachweis erledigt werden.
zu Ziffer 2: Eine Auflassung ist noch nicht erfolgt.

In jedem Fall finde ich es fragwürdig, auf ein neu angelegtes Blatt den Erblasser einzutragen.

Das würde ich auch nicht machen. Die Notwendigkeit ist auch nicht gegeben.

Ich habe fast die Vermutung, dass die Ehefrau gar nicht weiß, dass B das Grdst. erst an sie auflassen muss. Evtl. geht sie davon aus, dass dies "automatisch" aufgrund des Testamentes erfolgt. Ich würde sie anschreiben und die Rechtslage nochmal klarstellen.

Zitat von vision

Folgender (Theorie)Fall:

Ja, war ein Theoriefall, aber auch in der Theorie kam mir der Ansatz sehr komisch vor.

Das ist mal wieder ein schönes Beispiel, wie Theorie und Praxis divergieren.

Danke für die schnelle Hilfe

Ich meinte zur Divergenz Theorie/Praxis hauptsächlich die Eintragung, denn in der Praxis würde ich bei einem neu angelegten Blatt nicht auf die Idee kommen, den Erblasser nochmal als Eigentümer einzutragen und nach erfolgter Auflassung Erbe -> Vermächtnisnehmer diese als Eigentümerin einzutragen,
sondern wie vogi erst abwarten, bis die Auflassung erfolgt ist.

Zitat von Andreas

Je nachdem, ob der Erbe = Sohn B schon volljährig ist, denke ich (ja, ich weiß, sie hat es natürlich nicht, sondern stellt den Antrag in diesem Falle für den B) ... deswegen bin ich nicht darauf eingegangen ...

Bin auch von einem minderjährigen B ausgegangen und Handeln der Mutter als gesetzl. Vertreterin für diesen.
Ansonsten hätte sie kein Antragsrecht.

Die Ausführungen zur (gesetzlichen) Vertretung des Minderjährigen habe ich hier bewusst weggelassen, da diese für mich im Gegensatz zu dem Eintragungstext nicht problematisch waren.