Nichtaufnahme Schlussverzeichnis -Verteilung

Da passiert nichts weiter. Wenn die Veröffentlichung nach 188 raus ist, kann der Gläubiger nur noch über 189 in das Verteilungsveezeichnis die Aufnahme erreichen. Der Verwalter kann über eine nachtr. Feststellung da nichts mehr bewirken. Da gibt es auch eine Entscheidung, LG Krefeld ??, muss aber morgen erst einmal nachsehen

Die da?

LG Krefeld, Beschl. v. 9. 2. 2011 - 7 T 23/11

Stellt der Insolvenzverwalter innerhalb der Frist des § 189 InsO eine zunächst bestrittene Forderung nachträglich fest, ist diese nicht mehr in das Verteilungsverzeichnis aufzunehmen.

Zitat von rainer19652003

Die da?

LG Krefeld, Beschl. v. 9. 2. 2011 - 7 T 23/11

Stellt der Insolvenzverwalter innerhalb der Frist des § 189 InsO eine zunächst bestrittene Forderung nachträglich fest, ist diese nicht mehr in das Verteilungsverzeichnis aufzunehmen.

Wobei die Entscheidung ja m.E. wirklich Käse ist. Nach LG Krefeld muss ja ein Gläubiger sogar auf Feststellung klagen, obwohl der Insolvenzverwalter die Forderung feststellen würde. Und das halte ich nun bei aller Liebe für Quatsch. Wenn der Insolvenzverwalter innerhalb der Frist des § 189 InsO eine Forderung feststellt und diese innerhalb der Frist des § 193 Inso mtgeteilt hat, dürfte die Forderung an einer Schlussverteilung teilnehmen. In diesem Fall scheinen ja diese Fristen eh vorüber zu sein.

Zitat von Mosser

Zitat von rainer19652003

Die da?

LG Krefeld, Beschl. v. 9. 2. 2011 - 7 T 23/11

Stellt der Insolvenzverwalter innerhalb der Frist des § 189 InsO eine zunächst bestrittene Forderung nachträglich fest, ist diese nicht mehr in das Verteilungsverzeichnis aufzunehmen.

Wobei die Entscheidung ja m.E. wirklich Käse ist. Nach LG Krefeld muss ja ein Gläubiger sogar auf Feststellung klagen, obwohl der Insolvenzverwalter die Forderung feststellen würde. Und das halte ich nun bei aller Liebe für Quatsch. Wenn der Insolvenzverwalter innerhalb der Frist des § 189 InsO eine Forderung feststellt und diese innerhalb der Frist des § 193 Inso mtgeteilt hat, dürfte die Forderung an einer Schlussverteilung teilnehmen. In diesem Fall scheinen ja diese Fristen eh vorüber zu sein.

nein !

Ich halte LG Krefeld für absolut richtig und handhabe dass auch genauso streng.

Mit der Ausschlussfrist ist m.E. für die anderen Gläubiger der Schutz verbunden, dass sich Änderungen am Verteilungsverzeichnis eben wirklich nur noch ergeben können, wenn ein Absonderungsgläubiger den Ausfall nachweist oder wenn eine Klage eines bestrittenen Gläubigers erfolg hat. Hätte der Gesetzgeber noch andere Änderungsmöglichkeiten zulassen wollen, hätte er diese ebenso gesetzlich regeln müssen.

Wie soll denn eine Klage aussehen, wenn sich doch alle einig sind? Der Gläubiger weist dem Verwalter die Forderung nach und dieser hält die Nachweise begründet und dann soll er dem Gläubiger mitteilen, nun reiche man Feststellungsklage ein? Und der reicht die Klage ein und schreibt in der Klage, der Beklagte hält die Feststellung für begründet? Wo ist denn da das Rechtsschutzbedürfnis?

tja - so ist nun mal der § 189 I InsO.
Der IV kann ja gleich anerkennen.

Sorry Mosser, aber ich halte die Entscheidung auch für richtig.

Moin zusammen,

ihr wart ja schon so freundlich und habt die Entscheidung rausgesucht und heißdiskutiert.

Prozessökonomisch ist es natürlich Käse, den Gläubiger auf den Klageweg zu verweisen, allerdings hat, wenigstens in diesem Verfahren ja an der ursprünglichen FA was nicht gestimmt.

Verfahrensökonomisch halte ich das für komplett richtig. Der Gläubiger bekommt den Auszug aus der Tabelle. Dann kann (und muss) er sich kümmern, um am Ergebnis zu partizipieren. Wenn jetzt aus Gründen wie auch immer, die Nachbesserung spät, bzw. zu spät kommt, ist halt die gewöhnliche Tür zu.

Dem Verwalter wird nur eine relativ kurze Überlegensfrist und Prüfungsfrist i.S.d. § 93 ZPO eingeräumt, zuletzt 9 W 35/12. Warum soll sich der Gläubiger nicht auch mal sputen müssen? Ein Insolvenzverfahren ist ja immerhin ein Eilverfahren

Andererseits kann uns das als Rechtspfleger doch egal sein, denn das Schlussverzeichnis ist alleinige Sache des Verwalters.

Ich muss gestehen, dass ich es wie Mosser sehe.

Zitat von rainer19652003

Andererseits kann uns das als Rechtspfleger doch egal sein, denn das Schlussverzeichnis ist alleinige Sache des Verwalters.

Ja, aber wenn dann eine Verteilung erfolgt und ich prüfe, ob die richtig erfolgt ist, lege ich schon Wert darauf, dass er auf das Schlussverzeichnis verteilt, dass er niedergelegt hatte.