Ergänzungspflegschaft bei Knochenmarktransplantation

Ein Genehmigungserfordernis finde ich auch nicht. Allerdings sehe ich wie Du einen Interessenkonflikt beim Pfleger. Dann müßte wohl für ein Kind für diese eine Sache ein weiterer Pfleger bestellt werden. Wer macht das? Und wen bestellt man in dieser Konstellation?

Auf die Schnelle empfehle ich die Lektüre dieses Aufsatzes:
http://www.gesr.de/media/gesr_09_11_aufsatz.pdf

Darin wird der § 8a TPG (Transplantationsgesetz) kritisch unter die Lupe genommen.
D. Verf. kommt zu dem Schluss:

"Jedenfalls muss der Gesetzgeber sich aber darum bemühen,
Eltern, die das Wohl ihres Kindes zu beachten haben,
von der Belastung mit der Entscheidung über die Schädigung
des Spenderkindes zu befreien. Diese Befreiung ist
nötig, sind doch die Eltern insofern eingeklemmt, als jede
ihrer Entscheidungen eines ihrer Kinder gefährdet."

Was für die Eltern gilt, das wird für das Jugendamt als Pfleger kein kleinerer Konflikt sein.
Wie alt ist denn das jüngere Kind? Kann es überhaupt schon selbst einwilligen?

Zitat von Steinkauz

Schwierig ist m.E. ( für den neuen zu bestellenden Ergänzungspfleger ) , dass die Entnahme von Knochenmarksgewebe ja isoliert betrachtet , nicht dem Wohl des jüngeren Kindes dient.

Ich denke, dass kann man hier nicht so isoliert betrachten!

Es geht hier darum, dem älteren Bruder eine Chance auf ein (besseres) Überleben verschaffen zu können. Dies dient m.E. schon irgendwie auch dem Wohl des jüngeren Kindes, da die familiäre Situation verbessert wäre, wenn die Spende den erhofften Erfolg bringt. Davon hätte dann auch der Spender etwas, meine ich.

Dazu heißt es in dem verlinkten Aufsatz:

"Die Entscheidung des Gesetzgebers ist utilitaristisch motiviert.
Bei der dargestellten eingeschränkten Erlaubnis
geht es darum, dem (unterstellten) natürlich-anthropologischen
Bedürfnis nach Beistand in der Kernfamilie
keine Hürden in den Weg zu legen und viele geeignete
Spender zu rekrutieren. Dass der Gesetzgeber mit der
Freigabe der Knochenmarkspende durch Kinder innerhalb
der Kernfamilie dasselbe Regelungsmodell verfolgt
wie bei der Lebendorganspende, folgt daraus, dass Art. 6
GG es dem Staat verwehrt, die Lebensgestaltung innerhalb
der Kernfamilie einer (auch rechtlichen) Beurteilung
von außen zu unterwerfen, solange nicht übergeordnete
Rechtsgüter verletzt werden."

Du sprichst einen Punkt an, der mir gestern auch kurz durch den Kopf schoß (sich dann aber leider wieder verflüchtigte). Bisher scheint ja nur eine Typisierung in der Familie erfolgt zu sein. Von der Suche in Spenderdatenbanken war bisher nicht die Rede gewesen. Auf jeden Fall wird ein "neutraler" Pfleger erst einmal versuchen (müssen), das Kind rauszuhalten.

Ich meihne mich zu erinnern, dass bei einer Knochenmarkspende Knochenmark aus dem Hüftknochen entnommen wird. Was zwar schmerzlich ist, aber anstonstens nur die "normalen" OP- Risiken birgt.
Der Pfeger muss also entscheiden, wieveil Schmerz und Risiko kann dem Jüngeren zugemutet werden, um den Älteren zu retten.

Wie würde man als Erwachsener handeln? Seinen Bruder sterben lassen, obwohl man ihm helfen bzw. im wahrsten Sinne des Wortes "retten" könnte?

Was ein Erwachsener entscheiden würde, kann bei einem nicht entscheidungsfähigen Minderjährigen nicht falsch sein.

Derlei Dinge werden nach meiner Ansicht viel zu sehr verrechtlicht. Der gesunde Menschenverstand und das, was sich nach moralischen Maßstäben "gehört", gibt quasi bereits die Entscheidung vor. Dass die ggf. bestehenden gesundheitlichen Risiken abgewogen werden müssen und das rechtliche Procedere einzuhalten ist, steht außer Frage.

Die Frage nach dem eventuell schon erfolgten Suchlauf läßt sich sicher schnell beantworten. Auch kann ich mir nicht vorstellen, daß bei der spezialisierten Datenbank eine Abfrage lange dauern kann. Dann kommt der Pfleger um die Entscheidung ohnehin nicht herum. Die können wir ihm auch nciht abnehmen. Beratungsseitig würde ich mich nicht zu weit vorwagen (und heimlich froh sein, daß ich es nicht bin, der vor dem Dilemma steht). Daß der Pfleger auch den gesunden Menschenverstand benutzen darf, hat ja wohl niemand in Abrede gestellt. Eigentlich erwarte ich das von einem Ergänzungspfleger auch.

Ich würde hier auf jeden Fall einen zweiten Pfleger für sehr sinnvoll halten, einfach damit weder Eltern noch JA sich um beide Kinder gleichzeitig kümmern müssen. Wer auch immer es tut, er kann nicht objektiv für beide zugleich entscheiden. Und es ist auch sicher sich spaßig, es für beide zugleich entscheiden zu müssen.

Schwierig wird es, wenn FED's Idee mit der Datenbank erfolglos bleibt. Dann landet man wieder beim jüngeren Kind als (dann noch mehr) letzte Möglichkeit, und das Rätselraten geht weiter. In letzter Konsequenz läuft das dann darauf hinaus, dass das Kind für sich entscheiden muss, was ihm wichtiger ist (Unversehrtheit oder Bruder), wobei es das mit Hilfe eines Pflegers wenigstens nicht noch nach außen vertreten muss.

Ein Aspekt wäre vermutlich auch, wie riskant der Eingriff für den Spender ist, worüber ich mich jetzt nicht informiert habe. Und ein anderer, ob das Kind nicht schon mehr weiß oder ahnt, als wir glauben.

Wäre ich Ergänzungspfleger, würde ich mich zuerst über den Eingriff beim Spender kundig machen und dann, wenn er mir vertretbar erscheint (wie Cromwell sagen würde: Wenn ich ihn bei mir zuließe, wenn ich normal wäre), mit dem Kind besprechen, wie es dazu steht. Ggf. mit einem Psychologen oder was auch immer für Kinder. Klar ist für mich dann, dass das Kind um eine eigene Meinungsfindung nicht herumkommen wird, so hart es vielleicht werden mag. Vielleicht, wer weiß das schon vorher.

Allein die Frage, ob das jüngere Kind spenden soll, wäre für mich hier nicht so sehr das Problem. Das Risiko für das Spenderkind dürfte überschaubar sein. Passieren kann auch bei der kleinsten Sache was. Die Schmerzen dürften vernachlässigbar sein, weil ich davon aus gehe, dass ordentlich betäubt wird - zumindest würde ich als Pfleger drauf bestehen. Auch die Angst beim Eingriff selber kann man weitestgehend ausklammern, falls der nicht unter Vollnarkose durchgeführt wird. Dafür gibt es nette Spritzen, da weiß man hinterher nichts mehr.
Man sollte auch bedenken, dass Kinder von Erwachsenen ganz oft sehr unterschätzt werden. Gerade wenn es um so große gesundheitliche Probleme in der Familie geht, verstehen Kinder sehr viel mehr, als man manchmal glaubt. Mit 11 Jahren ist das Kind ja schon ziemlich groß und ich würde mit ihm sehr offen über die ganze Problematik sprechen. Vermutlich wird das Kind schon lange wissen, dass seinem Bruder nur ein Spender helfen kann und auch dass er das sein könnte.
Viel problematischer finde ich es, wenn man das Kind nicht als Spender in Anspruch nimmt und der große Bruder stirbt. Das jünger Kind wird allen Beteiligten ein Leben lang Vorwürfe machen und es wird immer von Gewissensbissen geplagt sein ganz abgesehen von der Trauer um den verlorenen Bruder. Eigentlich können beide Geschwister nur gewinnen.

(Wenn ich da an die Beschneidungen denke - da werden Kindern viel schlimmere Sachen zugemutet, ohne dass sie vorher gefragt werden.)

Ich glaube, dass die Spende heute nicht anders abläuft als bei einer Blutspende, sie filtern anschließend die Stammzellen nur aus dem Blut. Aber hierzu kann sich der bestellte Pfleger ja nochmal genauestens schlau machen. Ich denke mal, dass es dem vermutlichen Willen des Kindes entspricht, seinem Bruder/ seiner Schwester zu helfen. Gefahren für die eigene Gesundheit gehen dabei gegen Null, da ist es gefährlicher, in der Großstadt über die Straße zu gehen.