"Im Schlusstermin" - danach ist Feierabend. War das nicht so? 
Ich wünsche mir den klaren Hinweis, dass der TH weder 1 x im Jahr berichten muss, noch dass er den Schuldner in der WVP anschreiben muss, wenn keine Überwachungspflicht besteht. Und dass kein Gericht wegen der Regelung "Hamma schon immer so gemacht und der unredliche Schuldner muss bestraft werden!" sowas "anordnen" darf. Wenn Infos gewünscht werden, soll sich das IG eben selbst bemühen. "Es besteht keine Pflicht!" und fertig.
Spontan fällt mir ein: Ich wünsche mir, dass die Zusammenrechnung mehrerer Einkommen (§ 860e ZPO) in der Inso automatisch ohne Beschluss des Insogerichts gilt. Das ist natürtlich eher "Kleinkram", aber wenn ich länger darüber nachdenke, fallen mir bestimmt noch bessere Sachen ein.
Ach ja, da fiele mir noch ein: Eine verbindliche Regelung für Quotenrückläufer (darf man die Kosten der Ermittlung des Gl. von seiner Quote abziehen?) und für kleine Restbeträge, wo eine Verteilung nicht lohnt, wäre hübsch. Zu den beiden Punkten haben wir ja schon länger diskutiert.
Für die Kleinbeträge gibts doch eine Entscheidung: LG Göttingen 16.12.2011 10 T 110/11 Absehen von NTV wegen Geringfügigkeit (Kleinstbetrag).
Die automatsiche Zusammenrechnung hast Du wohl gleich unter § 860e ZPO definiert? 
Spontan fällt mir ein: Ich wünsche mir, dass die Zusammenrechnung mehrerer Einkommen (§ 860e ZPO) in der Inso automatisch ohne Beschluss des Insogerichts gilt. Das ist natürtlich eher "Kleinkram", aber wenn ich länger darüber nachdenke, fallen mir bestimmt noch bessere Sachen ein.
Und wie stellst Du Dir das vor? Der § 850e ZPO ist doch eindeutig an eine gerichtliche Anordnung geknüpft. Und die Verweisung in § 36 Abs. 1 InsO auf § 850e ZPO bzw. in § 292 Abs. 1 InsO auf § 36 InsO ebenfalls.
Wer soll dann die Zusammenrechnung durchführen und aus welchem Einkommen soll der unpfändbare Betrag entnommen werden? Sollen die Drittschuldner das unter sich ausmachen oder der TH/IV bestimmen? Was ist, wenn es Arbeitseinkommen und Einkünfte aus selbstständiger Tätigkeit gibt oder Sozialgesetzbuchleistungen, die unpfändbar sind?
Ich würde mir z.B. wünschen, dass der Gesetzgeber den Abs. 2 in § 89 InsO mal streicht, weil der überflüssig ist.
"Im Schlusstermin" - danach ist Feierabend. War das nicht so?
Das ist auch meine Meinung, ich habe es aber mit Gerichten (und Gläubigern) zu tun, die das anders sehen.
Die Einrichtung von Spezialkammern / -abteilungen für Insolvenzanfechtungssachen bei Amts-, Arbeits- und Landgerichten oder zumindest eine Zuständigkeit der KfH bei den Landgerichten.
Abtretungsfrist generell auf 5 Jahre verkürzen.
Die neuen Verkürzungsregelungen - 5 / 3 Jahre - bis 2017 wieder abschaffen,
so dass sie nicht zum praktischen Tragen kommen.
Verbot an die TH, mit 15 Seiten Schlussrechnung zu legen und der einzig inhaltlich relevanten Aussage, es war nichts zu verwerten, der Schuldner bezieht ALG II.
Verbot an die TH, mit 15 Seiten Schlussrechnung zu legen und der einzig inhaltlich relevanten Aussage, es war nichts zu verwerten, der Schuldner bezieht ALG II.
Die bekommen wir auch.
Die Einrichtung von Spezialkammern / -abteilungen für Insolvenzanfechtungssachen bei Amts-, Arbeits- und Landgerichten oder zumindest eine Zuständigkeit der KfH bei den Landgerichten.
Dazu die Zuständigkeit von § 19 a ZPO und wir wären schon viel weiter :daumenrau.
Verbot an die TH, mit 15 Seiten Schlussrechnung zu legen und der einzig inhaltlich relevanten Aussage, es war nichts zu verwerten, der Schuldner bezieht ALG II.
Die bekommen wir auch.
Habt "ihr" doch selbst so gewollt. Unsere Schlussberichte umfassen bis zu 9 Seiten - aber wir müssen ja immer brav auch all das aufzählen, was NICHT da ist. Ich hab den Sinn auch nicht verstanden. Aber wir haben seit Jahren eine Textvorlage, wo dann eigentlich nur zu jedem Punkt drinsteht: Hatte nix, hat nix, wird nie was haben. Kann man von mir aus auch abschaffen. Bericht zum Prüfungstermin gleich mit in IK-Verfahren mit ALG II & Co. Aber solange manche Gerichte es schick finden, mehrseitige Berichte in den Akten abheften zu dürfen, können wir daran gar nichts ändern.
Das sind nicht mal die Gerichte. Die internen Regeln, die sich manche Verbände der Insolvenzverwalter geben, sehen genau diesen Unsinn vor. Ich weigere mich aber neuerdings, dass alles mitzumachen und gelobe dem lieben Rainer, für Besserung zu sorgen.
Soll ich dann in Zukunft in jedem Vergütungsbeschluss aufführen, für was ihr nichts bekommt?
Soll ich dann in Zukunft in jedem Vergütungsbeschluss aufführen, für was ihr nichts bekommt?
Mach doch, ich finde schon die richtigen Stellen, wo steht, was wir kriegen.
Gegs:
Den Teufel werde ich tun. Ist doch alles zwischen Gerichten und Verwaltern abgestimmt. Schön viel Papier für die Akten.
Soll ich dann in Zukunft in jedem Vergütungsbeschluss aufführen, für was ihr nichts bekommt?
Wenn Du Dir die Arbeit machen willst. Unsere Buchhalterin hakt eh nur ab, ob die Gesamtsumme stimmt.
Verbot an die TH, mit 15 Seiten Schlussrechnung zu legen und der einzig inhaltlich relevanten Aussage, es war nichts zu verwerten, der Schuldner bezieht ALG II.
Die bekommen wir auch.
Habt "ihr" doch selbst so gewollt. Unsere Schlussberichte umfassen bis zu 9 Seiten - aber wir müssen ja immer brav auch all das aufzählen, was NICHT da ist. Ich hab den Sinn auch nicht verstanden. Aber wir haben seit Jahren eine Textvorlage, wo dann eigentlich nur zu jedem Punkt drinsteht: Hatte nix, hat nix, wird nie was haben. Kann man von mir aus auch abschaffen. Bericht zum Prüfungstermin gleich mit in IK-Verfahren mit ALG II & Co. Aber solange manche Gerichte es schick finden, mehrseitige Berichte in den Akten abheften zu dürfen, können wir daran gar nichts ändern.
"Dein" Gerichtsberitt und dortige "Gepflogenheiten" kommen mir ohnehin zunehmend suspekt vor, aber ich kann's ja auch nicht ändern. 
Eine einheitliche Aktenbehandlung wäre schön..... Offenbar sind einige Gerichte ja etwas pragmatischer als andere. 
Die Bestimmung von Zuschlägen in % vom Regelsatz muss weg. Maßgeblich ist der Aufwand bzw. die Belastung. Auf die Augenrollerei, wenn man mal 500% Zuschlag auf einen einen Miniregelsatz haben will, kann ich gut verzichten. Und dann kann man auch den augenblicklich diskutieren Deckel von von 50% gleich in der Mottenkiste lassen.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
