Änderung der Testamentsauslegung nach Erteilung Erbschein

Es wurde ein Testament eröffnet, handgeschrieben, welches die 4 Kinder zu gleichen Teilen als Erben benennt, als Ersatzerben deren Kinder. Daneben gibt es einige Vermächtnisse und folgenden Passus:
Ich gehe nicht davon aus, dass keines meiner Enkel in meinem Haus künftig wohnen möchte, daher soll das Grundstück von meiner Tochter A zu einem guten Preis verkauft werden und der Erlös unter den 4 Töchtern aufgeteilt werden.

Alle 4 Töchter erscheinen zum Erbscheinsantrag und beantragen einen ES zu gleichen Teilen ohne TV. Sie sind sich einig. Grundbuchberichtigung wird gleich vor Ort mit beantragt und mit einer weiteres Ausfertigung an das GBA im Hause gegeben.

3 Monate später kommt ein not. Antrag mit eV auf Erteilung eines TV Zeugnisses auf der Grundlage eben dieses TES von Tochter A.
Die andern 3 unterschreiben einen Text, der die Zustimmung zur Erteilung des TV Zeugnis und einen Verzicht zur Anhörung beinhaltet (nicht Bestandteil der Urkunde).

In meinem Urlaub geht ein Schreiben raus von meiner Vertretung die da sagt: Auf dem ES ist kein TV Vermerk, der ES wäre zu berichtigten, ein Antrag auf Berichtigung zu stellen und die erteilten Ausfertigungen des ES zurückzureichen um den Berichtigungsbeschluss anzusiegeln.

Der ES entspricht dem Antrag der 4 Erben. Der Passus wurde als Auftrag gesehen, für den Fall das die Enkel das Haus nicht nutzen wollen. Die Erbengemeinschaft war sich darin einig.

Müsste hier nicht der ES eingezogen und neu erteilt werden mit voller Kostenkonsequenz , halt eben mit TV, wenn die Beteiligten übereinstimmend den Passus nunmehr anders sehen?

Es handelt sich ja nicht um ein Schreibversehen, sondern um eine völlig andere Auslegung des Testamentes.

Wieso falsche Auslegung? In dem Passus steht: nur wenn, dann...
Alle 4 Erben waren vor einigen Monaten vor dem Nachlassgericht einig in ihrer Auslegung ohne, heute mit und dann wieder ohne weils grad nicht passt?

Man könnte es ja auch so sehen, denn das Testament ist handschriftlich von einem altern Herren geschrieben : wenns doch verkauft werden soll, was ich nicht hoffe, dann soll es die A in die Hand nehmen. Da könnten die 3 Miterben ja für den Fall des Verkaufs eine Vollmacht erteilen und gut. Wäre am Ende billiger, wobei es darauf für das Nachlassgericht nicht ankommt, ist mir klar.

Die Argumentation unter 2 und 3 haben mich bestätigt und überzeugt, das Rechtsmittel steht allen offen.

In dem Antrag auf Erteilung des TV ist kein Wort zu dem Erbscheinsantrag und dem bestehenden ES gefallen. Gewöhnlich schreiben doch die Notare: der ES ist unrichtig, einzuziehen und wie folgt neu zu erteilen. Kein Wort davon, weil es keinen unrichtigen ES gibt, der entspricht dem Antrag. Ich denke das hat auch der Notar gesehen, sonst hätte es je darauf eingehen können, warum das TES auf einmal anders ausgelegt werden soll.

Den kannte er auf jeden Fall, denn in der ZV meiner Kollg wurde er aufgefordert einen Berichtigungsantrag zu stellen und die Ausfertigung des ES mit vorzulegen. Spätestens an der Stelle hatte er.

Ich muss auch noch mal im Grundbuch schauen, ob die Erben nicht schon in der Zwischenzeit verfügt haben, ohne TV.

Der Antrag auf TV beschränkt sich aufs Grundbuch, die Beschränkung auf den Teil des Nachlasses ist klar.
Danke an alle für die vielen Gedanken, vor allem zum Verfahrensablauf.
Sollte sich tatsächlich ein Stück Papier oder was auch immer einfinden, welches eine nachträgliche anderweitige Auslegung des TES erforderlich macht, dann wird es noch einmal interessant.
Sonst bleibt es beim Gesagten.

Darf ich das Thema noch einmal aufwärmen, ich habe die Akte wieder auf dem Tisch.

Das NLG hat den not. Antrag auf TV zurückgewiesen unter Verweisung auf die übereinstimmende Auslegung aller 4 Antragsteller im ES Verfahren und wegen der fehlenden Zustimmung der 4. Miterbin.
Sie hatte der Erteilung des TV ausdrücklich widersprochen mit der Argumentation, dass der EL zwar wollte, dass Mitterbin eins sich um das Grundstück kümmert, auch um einen evt. Verkauf, aber auf keinen Fall die Alleinentscheidungsbefugnis hat, weil....und das lass ich weg weil es hier öffentlich ist .(anwaltlich vertreten waren dann alle 4).
Dieser Gedanke war im Übrigen auch die Grundlage des ES Antrages.

Beschwerde kam, OLG hat wie folgt entschieden:
Das TV Zeugnis ist wie von Erbe 1 beantragt zu erteilen. Entscheidend sei nur, dass Erbe 1 Testamentsvollstrecker ist. Dem ist so, der Passus im Testament sei so auszulegen ,§ 2197 BGB.
Dass der ES Antrag und damit der ES anders lautet sei unerheblich. Es ist von Amts wegen einzuziehen. Er kann, muss aber nicht nachgebessert werden.
Der gegenläufigen Bewertung vermag der Senat nicht beizutreten - hier ist die Argumentation der Erbin zu 4 gemeint. Da die Miterbin 4 unberechtigter Weise dem Antrag der Erbin 1 entgegen trat gebietet die Kostenauferlegung an die widersprechende Erbin 4.

ES wurde eingezogen, TV Zeugnis auf Grund der OLG-Entscheidung erteilt.

Nun will die Erbin 1 auch einen berichtigten! ES haben.

Ich habe den Antrag auf ES im Ursprung, ohne TV.
Ich habe einen not. Antrag auf TV, in dem wie oben schon erwähnt auf den ES in keinster Weise eingegangen wird.
Ich habe aber keinen ES Antrag mit TV, nur einen Antrag auf Berichtigung des ursprünglich erteilten ES.

Wirkt jetzt die nachträgliche anderweitige Auslegung des TES durch drei von vier Erben nach anwaltlicher Beratung und die Entscheidung des OLG zurück auf den ursprünglichen Antrag und ich kann einfach so berichtigen?
Weder das OLG, noch dem beschwerdeführenden RA stört, dass die Erben einen übereinstimmenden anderen Antrag gestellt hatten. Da ist niemand mehr darauf eingegangen.

Ich komm mir gerade vor, als ob ich das Pferd von hinter aufzäumen soll und finden keinen rechten Ansatz.
Im ES ist die TV anzugeben, 2364I. mit allen evt Beschränkungen.
Unrichtig und damt einzuziehen ist der ES, wenn die TV fehlt. Der ES kann dann nicht nur berichtigt werden so im Palandt.

Ich werte den Berichtigungsantrag als Antrag des TV auf Erteilung einen neuen ES und die Entscheidung des OLG schafft sozusagen nachträglich die Voraussetzungen nach § 2359 BGB? Ich habe auch niemanden mehr zu hören, die Auslegung des TES im Ursprung und die Meinung des Erben 4 ist unerheblich?

Danke ihr beiden, ich seh das auch so, neuer Antrag, formlos, aber ohne eV. Die Formulierungen des OLG haben mich verwirrt. Vlt. weil ich innerlich nicht Eins bin mit der Entscheidung und der Begründung, die nur eine Art Feststellung ist. Aber egal, ich bin daran gebunden.
Der Notar hatte in seinem Antrag auf TV eine Vollmacht.
Ich muss noch mal schauen wie weit die geht. Ansonsten schreibe ich den TV an.