Pfüb aufheben, keine ZU an Gläubiger möglich?

Hallo Zusammen.
Ich habe einen Pfüb. Gläubiger ist eine Firma, welche mittlerweile aufgelöst wurde.
Jetzt ging das tausend Mal hin und her ob evtl eine Nachtragsliquidation erfolgen könne um noch die Forderung zu sichern. Dies ist jedoch nicht der Fall.
Simplerweise wollte ich nun den Verzicht des GlRA haben.
Dieser hat aber nun das Mandat niedergelegt

Kann ich jetzt den Pfüb aufheben und nur an SCh und DSch zustellen und es ist trotzdem iO?
Öffentlich zustellen wäre ja irgednwie auch Quatsch oder?

Danke für eure Tipps

Warum solst du Beschluß aufheben wenn er nicht zugestellt werden kann??
henry

Zitat von YnneJ

Simplerweise wollte ich nun den Verzicht des GlRA haben.
Dieser hat aber nun das Mandat niedergelegt

Das kann man dem RA nicht verdenken:).

Wieso sollte in einem ZPO-Verfahren wie der Forderungspfändung eine Aufhebung v.a.w. möglich sein ?

Hö, das Verstehe ich jetzt nicht? Mache noch nicht lange M...

Es können keine Rechte mehr aus dem Pfüb geltend gemacht werden und daher hätte der Schuldner gerne die Aufhebung.
Diese wollte ich halt durch den Verzicht "umgehen". Verzicht geht aber ja nicht, weil keiner mehr da ist, der verzichten kann.

Der Schuldner würde aber gern an seine gepfändete Lebensversicherung dran kommen, welche ja mit der Pfändung (fälschlicherweise) belegt ist.
Daher würde ich jetzt aufheben!? Aber ich kann ja an keinen Gläubiger zustellen...

Du hast noch nicht genau mitgeteilt, warum es an einer Nachtragsliquidation gescheitert ist.

Wieso sollte es Deine Aufgabe sein , Schuldnerinteressen entgegen zu kommen ?
Mir scheint das ein bedenkliches Fahrwasser zu sein.

Evtl. hätte der Schuldner die Möglichkeit , an Maßnahmen nach § 1913 BGB zu denken.

Warum willst du Dir den Kopf anderer Leute zerbrechen ?
Dass machen doch nur die Kollegen der freiwilligen Gerichtsbarkeit.;)

Letzte Frage : Warum ist die Pfändung fälschlicherweise ergangen ?
Die Forderung war doch mal vorl. vollstreckbar oder hatte rechtskräftigen Bestand ?

Moment Stopp!

Ein Pfüb wurde erlassen. Die Firma ist jedoch erloschen (warum ist nicht ersichtlich, ist mE aber auch egal), kein Nachfolger kein nix, einfach erloschen.
Daher begehrt der Sch die Aufhebung des Pfüb.
Tausend Schreiben hin und her und die Überlegung einer Nachtragsliquidation. Dann Mitt. GlRA -> Es wird keiner bestellt.
Reicht mir vollkommen. Was interessiert es mich wieso?

Und wieso zerbreche ich mir den Kopf anderer Leute?
Ich habe einen Antrag auf Aufhebung des Pfübs und würde diesen gerne aufheben, da keine Grundlage für den Pfüb mehr da ist.
Wieso weshalb warum, ist ja hier jetzt irrelevant.
Dann wollte ich halt statt Aufhebung den Verzicht. Aber geht nicht, weil GlRA Mandat niedergelegt hat.
Jetzt will ich aufheben (habe ja einen Antrag!) und kann aber halt nicht an Gl zustellen, weil es einfach keinen mehr gibt und mich beschäftigt die Frage, ob das nunmehr egal ist.

Wie würdest Du denn den "Antrag auf Aufhebung" verfahrensrechtlich einordnen ?

Eine lediglich deklaratorische Aufhebung gem. BGH NJW 2002,1788 kommt m.E. nicht in Betracht, da es ja gerade an dem erforderlichen Verzicht des Gläubigers hier fehlt.

So gehts mir auch bisher.

Danke auch für den Link.

Ich kann verstehen, dass der Schuldner meint , in einer mißlichen Lage zu sein.
Aber so einfach aufheben geht halt auch nicht.
Es gibt halt manchmal nur Wege , die keine leichten sind.

Jessas, das wird ja immer komplizierter !

Der Fall der deklaratorischen Aufhebung - wie ausgeführt - liegt nicht vor.
Einstellungsgründe nach § 775 ZPO auch nicht ( würde auch nicht zur Aufhebung führen ).
Vollstreckungsschutz nach § 765 a ZPO ( der theoretisch auch mal zu einer Aufhebung führen könnte ) ist mangels Gründen ebenfalls nicht zu gewähren.

Mehr gibt m.E. das 8. Buch der ZPO nicht her !

Das wird ja echt krass hier...
Ich wollte eigentlich nur wissen, wie das mit der Zustellung läuft

Es gab eine GmbH, diese GmbH war Gläubiger.
Allerdings ist die GmbH 1996 im HR gelöscht worden. Es besteht somit mE keine Forderungen mehr der GmbH. Weiterhin gibt es keine Nachlassliquidation.
ES wurde aber 2002 noch der Pfüb erlassen, da die Tatsache des Erlöschens da nicht bekannt war.
Somit Pfüb von Anfang an fälschlicherweise ergangen.
Es sind nie Gelder geflossen, nur der Anwalt des Herrn, welcher GF der GmbH war, hat halt immer die EV (bzw. VA) gefordert.
Jetzt ist die Versicherung aber zuteilungsreif, die Versicherung zahlt aber nicht aus, da die Pfändung ja noch drauf liegt.
Damals wurde im Pfüb vom Gläubiger halt die RAe benannt und mit diesen wurde dann Kontakt aufgenommen, die meinten dann auch, die aufgelöste GmbH noch zu vertreten. DAher Schriftwechsel mit denen. Nochmals Prüfung, ob Nachtragsliquidation und dann halt leider vor Verzicht, die Mandatsniederlegung.

So... besser von den Infos her?

Es wäre ja irgendwie bescheuert, wenn die Pfändung jetzt auf der LV bleibt und niemand was von dem Geld hat.
Die GmbH gibts nicht mehr, die machen ihre Rechte nicht geltend und der Schuldner hat nix von seinem angesparten Geld? Das wäre doch irgendwie bekloppt!

Wenn die erloschene Firma bei Erlass des Pfüb nicht bekannt war, wie kann dann dieser von Anfang an fälschlicherweise ergangen sein ?

Bekloppt ?:behaemmer
Für den Schuldner vielleicht .
Für Dich ?

Es fällt ab und an auch mir schwer , völlig emotionsfrei eine Sachlage ( am besten rechtlich ;)) zu beurteilen .
Nach dem Motto " kann doch nicht sein , was nicht sein darf".
Wir sind schließlich keine Entscheidungsroboter wie z.B. das am zentralen Mahngericht der Fall ist.

Alerdings sollte man immer im Auge haben , in welchem Verfahrenskontext man sich bewegt.
Und da gibt das Vollstreckungsrecht - im Gegensatz zur freiwilligen Gerichtsbarkeit - weit weniger an "Freiheiten" her.