Erbauseinandersetzung; Ergänzungsbetreuer

Guten Morgen!

Mir liegt ein notarieller Vertrag zur teilweisen Erbauseinandersetzung aus dem Jahr 2012 vor.
Damals bestand die Erbengemeinschaft aus A, B, C und D.
Gehandelt hat A für sich selbst und vorbehaltlich der Genehmigung für B, C und D.
Das Wiesengrundstück, welches sich im Nachlass befindet, soll auf A übertragen werden.
B ist zwischenzeitlich verstorben. Erben nach B sind die Betroffene (Ehefrau des Erblassers) und der Betreuer (Sohn des Erblassers und der Betroffenen) geworden.
Der Betreuer genehmigt nunmehr den Erbteilungsvertrag vorbehaltslos und bestätigt erteilte Vollmachten. Er genehmigt in eigenem Namen und im Namen der Betroffenen.

Seht ihr einen Vertretungsausschluss gemäß § 181 BGB? Muss ein Ergänzungsbetreuer bestellt werden?

Jo !
§§ 1795 II,1899 I u. IV BGB führt zum Ergänzungsbetreuer.
Bei der Erbauseinandersetzung schließt nun mal jeder Miterbe einen Vertrag mit den anderen .
Warum sollte das für Erbeserben anderster sein ?

Da war ich eigentlich der gleichen Meinung. Ich meine aber, dass ich schon einmal im Forum auf Gegenmeinungen gestoßen bin, kann diese aber über die SuFu nicht mehr finden
Deshalb die Verunsicherung.

Tja ; die Erste allgemeine Verunsicherung :Dkann dann schon mal zum Forum führen.

An Gegenmeinungen bin ich immer interessiert; aber nur im Sinne eines fairen Diskurses.;)

Das Stichwort Realteilung hatte ich grad in der Tat nicht auf dem Schirm.
Danke fürs Einbringen.

Bei Teilung in Natur sehe ich ebenfalls weder ein Bedürfnis zur Bestellung eines Ergänzungsbetreuers noch einen Genehmigungstatbestand.

Ich habe die Akte der zuständigen Betreuungsrichterin vorgelegt.
Diese hat ein Bedürfnis zur Bestellung eines Ergänzungsbetreuers verneint mit der Begründung, dass die Willenserklärungen von Betreuer und Betreutem parallele Willenserklärungen sind. Somit besteht kein Interessenkonflikt und damit auch keine Verhinderung...

Tja, da kommt Freude auf !
Musst nun konsequenterweise die Genehmigung verweigern , da der Mangel der Vertretungsbefugnis des handelnden Betreuers richterseits nicht behoben wurde.

Vermitteln kann man den Beteiligten "draußen" so was kaum.

Sehe ich genauso: das wird wohl kaum auf großes Verständnis bei den Beteiligten stoßen...

Evtl. nochmal mit der Richterin sprechen, welche Konsequenzen ihre Entscheidung hat ?

Das mach ich auf jeden Fall. Die Richterin ist allerdings nur zwei Tage die Woche im Haus. Vielleicht kann ich sie ja noch vom Gegenteil überzeugen.

Zitat von Frog

Zitat von Cromwell

Bei Grundbesitz kommt aber natürlich keine "Teilung in Natur" in Betracht.

Warum nicht?  Da muss eben mal der Vermesser kommen und jeder Erbe bekommt dann einen Teil des Ackers entsprechend der Erbquote. :)<br />
<br />
<br />
Im Ernst, ich würde auch noch einmal mit der Richterin reden. Die von ihr vertretene Meinung scheint mir eher unzutreffend.

Das ist aber keine Realteilung!!!

So: nach Rücksprache mit der zuständigen Richterin sieht diese immernoch kein Bedürfnis zur Bestellung eines Ergänzungsbetreuers, da sie keinen Interessenskonflikt sieht.

Es kommt noch besser:

Im Vertrag ist geregelt, dass B als Ausgleich einen bestimmten Barbetrag erhalten soll. Da ja nun die Betroffene und der Betreuer Erben nach B geworden sind, muss das Erbe ja auch in diesem Fall auseinandergesetzt werden. Die Richterin würde eher hier ein Bedürfnis zur Bestellung eines Ergänzungsbetreuers sehen. Ich habe sie darauf hingewiesen, dass hier doch kein Ergänzungsbetreuer notwendig ist, da Teilung in Natur. Das hat sie mir abgenommen - Gott sei Dank.

Naja ich werde jetzt trotzdem mein Genehmigungsverfahren durchziehen. Die Beteiligten werden sich wohl an Kopf fassen, wenn ich die Genehmigung auf Grund fehlender Vertretungsmacht des Betreuers versage (obwohl ich das wohl konsequenterweise machen sollte).