Verteilung Teilungsversteigerung bei Nichtzahlung des Erlöses

Mhm, eigentlich beantwortet ein Blick in den Kommentar die Frage.
Guckst du Rd-Nr. 18.5 zu § 180 im Stöber (20. Aufl.).

Hallo allerseits!

Ich muss das Thema nochmal aufgreifen: in "meinem" Fall existieren zwei bisherige Miteigentümer. Wie bzw. in welchem Gemeinschaftsverhältnis übertrage ich dann die Forderung und trage die Hypothek ein?

Bei Forderungsübertragung nehme ich "immer" (diese Konstellation ist zum Glück ja selten) § 432 BGB.

Unverständlicherweise verrätst Du uns nicht, wie die Miteigentümer derzeit eingetragen sind. Unabhängig davon siehe hierzu die oben bereits genannte Rdnr. 18.5 sowie 17.7 zu § 180 ZVG. War eine Erbengemeinschaft eingetragen, hat die Übertragung auf die Erben in ungeteilter Erbengemeinschaft zu erfolgen. Berechtigte der Sicherungshypothek ist damit auch die Erbengemeinschaft. Bei einer Bruchteilsgemeinschaft gilt der genannte § 432 BGB.

Bei "Eheleuten" bin ich davon ausgegangen, dass es keine Erbengemeinschaft ist. Sonst würde das natürlich stimmen.

Nach Stöber, Rdnr. 17.7 muss der Erlösüberschuss als unteilbare Leistung angesehen werden (womit man statt zu § 420 BGB zu § 432 BGB kommt). Anderenfalls würde man gegen das Verteilungsverbot verstoßen. Den bisherigen Miteigentümern dürfe der Erlösüberschuss nur gemeinsam ausgezahlt werden.

Würden wir das Verhältnis übernehmen, würden wir die Auseinandersetzung vorwegnehmen.

Leuchtet mir nicht ein. Bei jedem anderen Anteilsverhältnis als dem aus dem Grundbuch ersichtlichen nimmt das Gericht eine Auseinandersetzung der Anteilsgemeinschaft vorweg.

Zitat von 15.Meridian

Leuchtet mir nicht ein. Bei jedem anderen Anteilsverhältnis als dem aus dem Grundbuch ersichtlichen nimmt das Gericht eine Auseinandersetzung der Anteilsgemeinschaft vorweg.

Hast du dafür ein Beispiel?

Wenn man zu je 1/2 eingetragen ist, bedeutet das nicht, dass einem das Halbe Haus gehört (zu klären wäre auch noch, welche Hälfte, oben/unten, vorne/hinten, rechts/links). Sondern es gehört einem das ganze Haus, aber eben nur zur Hälfte.

Bei einer Erbengemeinschaft fällt das Surrogat wieder in die Erbmasse, also alles ok.

Hoppla - bin erst gerade wieder online...

Da war ich gestern so in dem Fall "drin", dass ich gar nichts genaueres zu der bisherigen Eigentümereintragung geschrieben hatte, sorry dafür!

Bisher sind die beiden Miteigentümer in Erbengemeinschaft eingetragen. Also würde ich das auch genau so übernehmen?

Zitat von 15.Meridian

Leuchtet mir nicht ein. Bei jedem anderen Anteilsverhältnis als dem aus dem Grundbuch ersichtlichen nimmt das Gericht eine Auseinandersetzung der Anteilsgemeinschaft vorweg.

Das verstehe ich nicht. Auch bei Anwendung von § 432 BGB bleibt die Bruchteilsgemeinschaft doch eine Bruchteilsgemeinschaft. Er legt lediglich fest, dass eine unteilbare Leistung (=Versteigerungserlös) nur an alle gemeinsam bewirkt werden kann. Damit wird eine Auseinandersetzung auf Betreiben nur einzelner Miteigentümer doch gerade verhindert.

Zitat von eierkopf

Hoppla - bin erst gerade wieder online...

Da war ich gestern so in dem Fall "drin", dass ich gar nichts genaueres zu der bisherigen Eigentümereintragung geschrieben hatte, sorry dafür!

Bisher sind die beiden Miteigentümer in Erbengemeinschaft eingetragen. Also würde ich das auch genau so übernehmen?

ja

Zitat von 1556

Zitat von Kai

...... Bei einer Bruchteilsgemeinschaft gilt der genannte § 432 BGB.

Warum gilt bei der Bruchteilsgemeinschaft § 432 BGB als Gemeinschaftsverhältnis und nicht z.B. "je zu 1/2"? Warum setzt sich das Gemeinschaftsverhältnis, das früher am Grundstück bestanden hat, nicht einfach am Surrogat fort?

Ich weiß, ich weiß es gibt eine entsprechende BGH-Entscheidung für § 432 BGB, aber einleuchtend finde ich die Entscheidung nicht.

Kann mich jemand überzeugen?

Nein, denn tatsächlich setzt sich die Bruchteilsgemeinschaft am Surrogat fort, so dass das Gemeinschaftsverhältnis weiterhin je zu 1/2 ist. So ist auch die Sichhyp. einzutragen, d.h. ja nicht, dass jeder Berechtigte, Zahlung nur an sich fordern kann. Zahlung erfolgt weiterhin an beide gemeinschaftlich, so übrigens auch Stöber Rd.Nr. 2.10 zu § 128 ZVG.

Ganz offensichtlich gibt es da auch andere Meinungen, auch in Kommentaren.