RA am 3. Ort - Reisekosten

Gericht in A - Partei in B - RA in C
C ist dabei deutlich näher am Gerichtsort als der Sitz der Partei in B

Grundsätzlich wären durch die Beauftragung von RA in C ja geringere Reisekosten angefallen, was kein Problem wäre.

Tatsächlich wurden die Kosten jedoch im Ergebnis höher (aufgrund Ortsterminen) als bei Beauftragung eines fiktiven RA in B.
Sind diese höheren Kosten festsetzbar?

In der BGH Entscheidung zum RA am 3. Ort (VII ZB 27/03) ist diese Frage ja leider offen geblieben.
( "Ob ausnahmsweise auch darüber hinausgehende Kosten aus der Beauftragung eines an einem dritten Ort ansässigen Prozeßbevollmächtigten zu erstatten sein können, kann offenbleiben.")

Gibt es zu diesen darüber hinausgehenden Kosten schon einschlägige Urteile?

Ich würde hier grundsätzlich dazu tendieren die Kosten festzusetzen, da die Partei ja auch nicht grundsätzlich gegen ihre Kostenminderungspflicht verstoßen hat, die Kosten von Ortsterminen waren bei Beauftragung nicht unbedingt abzusehen.

Zitat von BREamter

Liegt C im Bezirk des Prozessgerichts?

Nein, B + C jeweils ausserhalb. Wobei wie gesagt RA in C näher am Gericht ist als Partei.

Bei komplizierteren Sachverhalten kann es sinnvoll sein, dass der HBV an der Sitzung teilnimmt, weil er besser in der Sache drin ist.

Über welche Beträge unterhalten wir uns eigentlich und mehrere Ortstermine sind ja auch nicht die Regel.

Ferner, welche maximalen Kosten wären denn entstanden, wenn B einen Anwalt im Gerichtsbezirk beauftragt hätte?

Wenn ich den Beschluss des BGH vom 20.05.2014 in VI ZB 9/13 recht verstehe richtet sich die Ersatzfähigkeit der Anwaltskosten nicht nach § 91 Abs. 1 S. 1 ZPO sondern nach § 91 Abs. 2 Satz 1 ZPO. Ausscheiden würde daher nur rechtsmissbräuchliche Kostenfestsetzungsverlangen; die weitergehende Beurteilung der Notwendigkeit der Kosten eines Anwaltes stellt sich indes nicht, sofern diese die Kosten eines Awaltes aus dem Gerichtsbezirk nicht überschreiten.