Löschungsfristen Internetbekanntmachungen ab 01.07.2014

Zitat von AndreasH

Zitat von Mosser

Der soll sich tatsächlich 6 Jahre nicht für das Verfahren interessieren, dann aber ein fundierten Versagungsantrag stellen? Zumal er in der WVP jederzeit ein Stellen kann und nicht auf das Ende der WVP beschränkt ist? Und rechnen kann der also auch nicht (Datum aus EÖ-Beschluss plus 6 Jahre) ? Nach dem ja mittlerweile ein regelrechter Belehrungswahn in unserem Recht ausgebrochen ist. Vielleicht sollten wir in jedem Beschluss die Gläubiger noch zusätzlich darauf hinweisen, dass die WVP 6 Jahre dauert, außer in neuen Verfahren und außer in ganz alten Verfahren. Und das man immer einen Versagungsantrag stellen kann. In der WVP. Und das die nach Aufhebung des Insoverfahrens beginnt. Und und und...

Zitat von zsesar

Nö, die Insolvenzgläubiger sind durch die bisherigen VÖ hinreichend informiert und mögen sich im weiteren ihre eigenen Fristen setzen.

(Mal abgesehen davon, dass der Insolvenzgläubiger, der da "hinterher" ist, den Versagungsantrag in der WP sinnvollerweise jederzeit bei Obliegenheitsverstoß stellen kann, VÖ hin oder her.)

P.S. boah, bin zu lahm - wie Mosser !

Von weitergehenden Belehrungen habe ich nichts geschrieben, nur vom Stehenlassen des Eintrags. Und auch davon, dass der Gläubiger sich für das Verfahren bisher nicht interessiert hat, habe ich nichts geschrieben. Nach Eurer Ansicht müsste sich der Gläubiger notieren, unter welchem Az. "sein" Schuldner geführt wird, nach meiner braucht er dies nicht und kann z.B. turnusgemäß alle halbe Jahr "seine" Schuldner checken.

Wie soll der Gläubiger im Übrigen bereits nach Jahr 2 wissen, dass er auch die folgenden 3,5 Jahre nichts erhalten wird? Ich z.B. würde bei Kenntnis eines Verstoßes durchaus noch abwarten, ob noch was kommt und ggf. erst gegen Ende bei Ausfall den Antrag stellen. Kostet mich ja auch nicht unerheblich Arbeitszeit, einen ordentlichen Antrag zu stellen. Bis dahin hätte der Schuldner die Chance zur Rückkehr auf den Pfad der "Tugend", ohne dass Extraarbeit für mich anfällt.

Ich behaupte nicht, dass dies das typische Gläubigerverhalten ist, aber gibt es den gar keine solchen?

Mit freundlichen Grüßen
AndreasH

Alles anzeigen

Davon mal abgesehen, dass das ja irgendwie eine miese Sache wäre, würdest Du aber in den meisten Fällen mit Deinem Antrag dahinsiechen (§ 296 I 2 InsO) ;)...

Zitat von Mosser

Davon mal abgesehen, dass das ja irgendwie eine miese Sache wäre, würdest Du aber in den meisten Fällen mit Deinem Antrag dahinsiechen (§ 296 I 2 InsO) ;)...

Ok, den habe ich übersehen. Aber wieso wäre das an sich eine miese Sache? Die Sachlage wäre doch wie folgt: Schuldner verstößt gegen Obliegenheiten und deswegen könnte ihm die RSB auf Antrag versagt werden. Wenn der Gläubiger nun diesen Antrag zunächst nicht stellt, sondern abwartet, ob der Schuldner sich bessert, ist das doch gut für den Schuldner, nicht schlecht. Wenn der Schuldner sich dann nicht bessert, dann wird der Antrag eben nachträglich gestellt - innerhalb der Frist des § 296 I 2 InsO, ich bin ja lernfähig. Der Schuldner steht nun nicht schlechter, als wenn der Antrag sofort gestellt worden wäre, aber er hatte dazwischen eine Chance zur "Reue".

Als mies würde ich das dann bezeichnen, wenn der Gläubiger sich das Recht zur Antragstellung vom Schuldner bewusst abkaufen lässt, indem er ein Gespräch mit dem Schuldner führt, ihn auf seine - des Gläubigers - Kenntnis hinweist und nun über Sondervorteile aus dem unpfändbaren Vermögen verhandelt. Das war aber nicht mein Ansatz.

Mit freundlichen Grüßen
AndreasH

Zitat von AndreasH

Als mies würde ich das dann bezeichnen, wenn der Gläubiger sich das Recht zur Antragstellung vom Schuldner bewusst abkaufen lässt, indem er ein Gespräch mit dem Schuldner führt, ihn auf seine - des Gläubigers - Kenntnis hinweist und nun über Sondervorteile aus dem unpfändbaren Vermögen verhandelt.

...es wäre auch nichtig, § 294 II InsO.

Schon, aber damit die Nichtigkeit auch Wirkungen entfaltet müsste dieses "Sondergeschäft" erstmal aufkommen. Und wer erfährt davon, wenn es einfach gemacht wird? Gut gemachte Erpressungen (und um eine solche handelt es sich natürlich auch) bleiben stets im Verborgenen.

Mit freundlichen Grüßen
AndreasH

Zitat von AndreasH

Zitat von Mosser

Davon mal abgesehen, dass das ja irgendwie eine miese Sache wäre, würdest Du aber in den meisten Fällen mit Deinem Antrag dahinsiechen (§ 296 I 2 InsO) ;)...

Ok, den habe ich übersehen. Aber wieso wäre das an sich eine miese Sache? Die Sachlage wäre doch wie folgt: Schuldner verstößt gegen Obliegenheiten und deswegen könnte ihm die RSB auf Antrag versagt werden. Wenn der Gläubiger nun diesen Antrag zunächst nicht stellt, sondern abwartet, ob der Schuldner sich bessert, ist das doch gut für den Schuldner, nicht schlecht. Wenn der Schuldner sich dann nicht bessert, dann wird der Antrag eben nachträglich gestellt - innerhalb der Frist des § 296 I 2 InsO, ich bin ja lernfähig. Der Schuldner steht nun nicht schlechter, als wenn der Antrag sofort gestellt worden wäre, aber er hatte dazwischen eine Chance zur "Reue".

Als mies würde ich das dann bezeichnen, wenn der Gläubiger sich das Recht zur Antragstellung vom Schuldner bewusst abkaufen lässt, indem er ein Gespräch mit dem Schuldner führt, ihn auf seine - des Gläubigers - Kenntnis hinweist und nun über Sondervorteile aus dem unpfändbaren Vermögen verhandelt. Das war aber nicht mein Ansatz.

Mit freundlichen Grüßen
AndreasH

Stimmt, ich meinte mies eher harmloser als es sich jetzt vielleicht anhört. Sorry. Aber der Gesetzgeber wollte ja solche Dinge gerade durch Fristsetzung verhindern. Ich finde bloß, das moralische Dinge hier keine Rolle spielen sollten. Man darf ja auch nicht vergessen, wenn Du da zuwartest, begeht der Schuldner seine "Taten" weiterhin und schädigt alle. Insofern ,finden ich und das Gesetz ;), sollte ihm gleich das Handwerk gelegt werden.

Unter dem Aspekt der Generalprävention kann ich das nachvollziehen. Bin ab jetzt also ein Verfechter der sofortigen Anmeldung

Mit freundlichen Grüßen
AndreasH

Zitat von AndreasH

Unter dem Aspekt der Generalprävention kann ich das nachvollziehen. Bin ab jetzt also ein Verfechter der sofortigen Anmeldung

Mit freundlichen Grüßen
AndreasH

Sehr schön :daumenrau.