Aufgebot von Nachlassgläubigern - welche Forderungsnachweise ?

Der Antragsteller muss m.E. die Angaben gemäß § 456 FamFG machen, die Gläubiger selber die Nachweise nach Erlass des Aufgebots gemäß § 459 FamFG vorlegen.

Zitat von Superninsch

Melden die sich nun NICHT, obwohl sie dem Erben ja bekannt sind, sind sie dann auch auszuschließen oder gelten sie als bekannt, weil ggf. Nachweise bereits beim Erben vorliegen??

So sagt es das Gesetz. Was willst Du noch?
Keine Anmeldung = Ausschluss, egal ob Du oder die OFD mehr Gläubiger kennt. Vielleicht wollen die sich nicht mehr beteiligen, vielleicht haben die ihr Geld von einem dritten (Bürgen?) bekommen?
Und wer sich statt beim AG bei der OFD meldet, ist selber schuld und genauso ausgeschlossen. Da nachfragen find ich über.

Wenn ich als Nachlasspfleger ein Gläubigeraufgebot durchführen lasse, melden regelmäßig Gläubiger ihre Forderung bei mir an. Oft sogar anwaltlich vertretene! Ich hefte das ab und erledige damit diesen Vorgang und denke - selber schuld.

Zitat von TL

Wenn ich als Nachlasspfleger ein Gläubigeraufgebot durchführen lasse, melden regelmäßig Gläubiger ihre Forderung bei mir an. Oft sogar anwaltlich vertretene! Ich hefte das ab und erledige damit diesen Vorgang und denke - selber schuld.

Hier wäre allerdings für mich fraglich, ob nicht eine Pflicht zur Weiterleitung durch den NLP an das zuständige Gericht binnen angemessener Frist besteht. Immerhin dürfte das weitere Betreiben des Aufgebotsverfahrens m.E. konkludent die Behauptung enthalten, es seien keine Gläubiger bekannt geworden. Diese Behauptung wäre falsch, wenn durch die eingegangenen Anmeldungen das Gegenteil bekannt ist. Das liegt m.E. anders als der o.g. Fall mit der OFD. Hast Du hierzu abweichende Entscheidungen, in denen eine solche Pflicht ausdrücklich verneint wird?

Mit freundlichen Grüßen
AndreasH

Korrektur:
Verzeihung, es muss statt "keine Gläubiger" natürlich heißen: Keine anderen Gläubiger, als die in der Anmeldung gemäß § 456 FamFG genannten. Es könnten ja bisher unbekannte Gläubiger anmelden.

Nachtrag:
Ich gebe zu, dass das eine eher unjuristische Begründung ist, aber in mir sperrt sich mein Rechtsgefühl dagegen, dass derjenige, der letztlich vom Ausschluss der nicht-anmeldenden Gläubiger profitiert, versehentlich an ihn übersandte Anmeldungen nicht wenigstens - ohne besondere Eile, aber immerhin - weiterleiten muss. Ganz parallele Erwägungen führen in den gerichtlichen Verfahren ja dazu, dass das unzuständige Gericht eine Weiterleitungspflicht an das zuständige Gericht trifft. Daher die o.g. Erwägung.

Mit freundlichen Grüßen
AndreasH

Ich sehe das wie # 4 + 5.