Muss das Wohnsitzgericht das zuständige Nachlassgericht ermitteln?

Fall:
Sohn erfährt über tausend Ecken (aber nicht durch das Nachlassgericht oder eine andere Behörde), dass sein Vater verstorben ist und möchte aus persönlichen Gründen die Erbschaft ausschlagen.

Bekannt sind ihm nur der Name, Geburtstag und Sterbetag des Erblassers und ein (definitiv veralteter) ehemaliger Wohnort des Erblassers. Auch ist bekannt, dass der Erblasser zuletzt nicht im Bezirk des Wohnsitzgerichts des Sohnes wohnhaft war.

Muss der Sohn vor der Ausschlagung den letzten Wohnsitz ermitteln oder macht dies das Wohnsitzgericht und leitet die Ausschlagung nach Ermittlung an das Nachlassgericht weiter?

Meines Erachtens kann man den Sohn nicht zu einer weiteren Ermittlung oder Vorlage einer Sterbeurkunde zwingen, sondern muss als Wohnsitzgericht die Erklärung aufnehmen, oder?

Denn wenn der Sohn nicht zum Gericht, sondern zum Notar geht, könnte der Notar auch ohne Probleme die vom ihm erfolgte Beglaubigung beim Wohnsitzgericht einreichen, oder?

Danke für die Antworten.

Die meisten bestärken mich in der Ansicht, dass das Wohnsitzgericht das zuständige Nachlassgericht ermitteln muss. Das sieht m. E. auch die Kommentierung im Keidel so.

Als Ansatzpunkt zur Klärung kann dem Wohnsitzgericht der ehemalig bekannte Wohnort des Erblassers dienen.

Auch sehe ich es so, dass die Vorlage einer Sterbeurkunde bei Aufnahme der Ausschlagungserklärung durch das Nachlassgericht verlangt werden kann, da das Gesetz dies nicht vorsieht. Das kann auch gar nicht anders sein, denn wenn die Ausschlagung beim Notar anstatt beim Gericht erklärt wird, käme niemand auf die Idee, dass der Ausschlagende beim Notar eine Sterbeurkunde vorlegen muss. Aus den genannten Fundstellen im Palandt ergibt sich m. E. keine Pflicht zur Vorlag einer Sterbeurkunde.

Da vorliegend sogar der Sterbetag bekannt, ist der Erbfall eingetreten und eine Ausschlagung möglich.

Zu unterscheiden sind insoweit Eintritt des Erbfalls und Anfall der Erbschaft.

Letztere ist hier m. E. aber auch eindeutig gegeben, denn der Sohn hat keine Kenntnis von einer letztwilligen Verfügung die ihn ausschließt und trägt das Vorliegen einer letztwilligen Verfügung auch nicht vor. Demnach ist gesetzliche Erbfolge maßgeblich. Und da ist es nach der Kommentierung bereits eindeutig, dass einem Sohn bei gesetzlicher Erbfolge grds. klar sein muss, dass er als Erbe in Frage kommt.

Ferner ist ihm vorliegend der Tod des Erblassers auch bekannt und wird von ihm auch nicht bestritten. Da es für die Frist letztlich auch egal ist, von wem er seine Kenntnis erhält, kommt es hier auch nicht darauf an, dass er nicht "rechtsverbindlich" informiert wurde.

Nur am Rande sei erwähnt, dass, wäre ich Nachlassgericht, ich ihn auch nicht "rechtsverbindlich" informieren würde, da es hierzu keine gesetzliche Pflicht gibt. Die Pflicht besteht seitens des Gerichts nur, wenn der Sohn durch Ausschlagung eines anderen als Erbe in Frage kommt, was hier nicht der Fall ist.