Pebb§y in Insolvenzsachen

o gott, wenn ich diese Zahlen lese und meine Verfahren betrachte.... 119 Minuten für eine JP, lächerlich, ich hab Verfahren, da gehen alleine für die Vergütungsentscheidung und der Nichtabhilfe 1 Arbeitstag drauf. Das Prüfen der Schlussrechnung nochmal locker 2 Arbeitstage, das bei ner Konzerninsoslvenz mit 20 Operativgesellschaften macht 60 Arbeitstage aus, die restlichen Akten soll ich dann statistisch verklappen....
119 Minuten für eine JP bedeudet, Gutachten nur noch querlesen, Bericht zur Gläubigerversammlung nur noch querlesen, bloß keinen Termn machen und bloß keine Fragen stellen Identifizierung von Anfechtungsansprüchen oder gesellschaftsrechtlichen Haftungsansprüchen sofort aus dem Gehirn meißeln) , Schlussrechnung über Nacht in den Schlussrechnugnsprüfungsschrank (zum Lesen des Prüfgutachtens hätte mensch sowieso keine Zeit); Vergütung immer antragsgemäß, im Falle von Rechtsbehelfen nicht mehr qualifizierte Nichtabhilfen formulieren...... eigentlich sollte die Insolvenzverfahren nicht mehr von der Justiz geführt werden....

Man kann sich ja grundsätzlich über die Zahlen unterhalten, da bin ich ganz bei Euch. Aber doch nicht mit dem absoluten Ausnahmefall. Da musst Du dann natürlich auch die ganzen Komplementärs-GmbH etc. dagegen rechnen. Du kannst ja dann nicht mit DEM einen Fall kommen.

Aber natürlich werden die, die bereits jetzt ein viel zu großes Pensum zu bearbeiten haben, die verloren gegangenen Minuten irgendwo erwirtschaften müssen. Und da bietet sich z.B. die Delegation der Schlussrechnung geradezu an, was ja eigentlich kontraproduktiv ist. Aber wie sagt man immer so schön: Man kann ja gerne gegen die Schwerkraft sein. Nur, sie ist nun mal da...

äh, aber das mit der Statistik ist irgendwie total lustig. Hab grad drei Stunden an der "Vorbereitung" einer Vergütungsentscheidung gesessen (also ich meine jetzt wirklich bis etwa 22.20); würde ich sowas während der Dienstzeit machen und dann auch noch mal eben gewissenhaft die Schlussrechnung in diesem Verfahren prüfen, oki, 2 Wochen bitte allen Zutrag irgendwo stapeln, kommt statistisch zwar hin, gibt aber schon ein logistisches Problem.

Hierzu mal mein Lieblingsautor:

Logik: die Kunst, in strenger Übereinstimmung mit den Grenzen und Schwächen des menschlichen Unverstandes zu denken und zu schlußfolgern.
Obersatz: Sechzig Leute können eine Arbeit sechzigmal so schnell verrichten wie ein einzelner;
Untersatz: Einer kann ein Loch in sechzig Sekunden graben;
Schluß: Sechzig Leute können ein Loch in einer Sekunde graben.
Das kann als arithmetischer Syllogismus bezeichnet werden, in dem wir durch die Kombination von Logik und Mathematik eine doppelte Gewißheit erlangen und somit doppelten Nutzen davontragen.

Da das Verstehen von Ironie zunehmend nachlässt, gibt es offenbar hochintelligente Leute, die diesem Syllogismus folgen und sich auf den Wegen der Logik zu bewegen glauben......

Die Justiz will wohl auch diesen Weg gehen, wie er ja schon bei Stromanbietern und Telekommunikationsanbietern geht: es rufen 2400 Leute täglich bei der hotline an, macht pro Stunde 100 Anrufer. Wir haben 100 Mitarbeiter im call-center, also widmen wir dem Kunden jeweils eine Stunde Zeit. Da aber statistisch jeder Kunde etwa 30 Minuten in der Warteschleife hängt, widmen wir dem Kunden 1 1/1 Stunden Zeit, und so weiter und so weiter....

Zitat von Manja

Zitat von Mosser

Aber wie sagt man immer so schön: Man kann ja gerne gegen die Schwerkraft sein. Nur, sie ist nun mal da...

Ja Mosser, aber die Pebb§y Zahlen wurden von Menschen errechnet und wie sagt man so schön: Irren ist menschlich.

Wenn die IN jur. P. unproblematisch sind und schnell durchlaufen zählen sie in der Statistik doch auch nur für eine kurze Zeit.

z.B.
2 Jahre IN jur. P.: 2 x 119 Minuten =238 Minuten : 60 = 4,00 Stunden für das gesamte Verfahren. Selbst wenn ich mir aus diesem Verfahren 1 - 2 Stunden anspare, reicht das trotzdem nicht für die größeren IN-Verfahren jur.P. .
Und ehrlich gesagt habe ich selten IN Verfahren jur.P. die unproblematisch und schnell durchlaufen.

Tja, aber was willste machen? Ich wollte damit ja nur sagen, dass die Zahlen nun mal in der Welt sind und niemanden interessiert, ob sie richtig oder falsch sind. Wir werden uns mit denen arrangieren müssen. Anderen geht es ja auch nicht besser, siehe nur Betreuung oder Zwangsversteigerung.

Wenn Du natürlich nur problematische Fälle hast, ist das bitter, aber sicherlich bundesweit die Ausnahme. Und Statistik erfasst nun mal meistens nicht die Ausnahmen. man hat bei der Zählung - soweit ich das weiß - Ausreißergerichte aus der Bewertung herausgenommen. Meines Wissens war das z.B. das AG Hannover. Allerdings hat man wohl auch die Gerichte aus - ich meine Mecklenburg-V. - herausgenommen, die statistisch ein IK-Verfahren in 3 Minuten pro Jahr o.ä. bearbeiten nicht berücksichtigt.

Du darfst aber auch nicht vergessen, dass diese Zahlen eben nicht dazu dienen, das Pensum des einzelnen Rechtspfleger ins Verhältnis zu setzen oder gar zu berechnen, sondern sie dienen einer vergleichbaren Besetzung der AG'e und LG'e. Und dann spielt es eigentlich aus keine Rolle, weil dann jedes (Inso-)Gericht der gleichen Problematik ausgesetzt ist. Das Problem ist aber leider, dass tatsächlich jeder nun auf Grund der Pebb§y-Zahlen sein Pensum zählt und meint, das könne ja so nicht angehen.

Zitat von Steinkauz

Zitat von Mosser

Das Problem ist aber leider, dass tatsächlich jeder nun auf Grund der Pebb§y-Zahlen sein Pensum zählt und meint, das könne ja so nicht angehen.

Mir scheint als Fachfremder , dass die tatsächliche Arbeitsbelastung und der Pebb§y-Deckungsgrad gerade bei Inso am weitesten auseinanderläuft.
Tatsächlich bräuchten die Kollegen "gefühlt" hier eine Stelle mehr , nach ( neuem ! ) Pebb§y müsste man ihnen aber eine halbe Stelle abziehen und zwar zugunsten des Betreuungsgerichtes
Mich dünkt , dass bei Inso die Ausreißerverfahren den Laden am stärksten zum Absaufen bringen.

Hmm, aus den nackten Zahlen ergibt sich das aber nicht. Soweit ich das gesehen habe, sinkt die Minutenzahl in Betreuungsverfahren von 110 auf 92. In Insolvenzverfahren zwar bei IN jur.Pers. von 140 auf 119 oder 113. dafür steigt sie aber bei den IN nat. Pers. von um die 90 auf ebenfalls 119 oder 113. Das mag ja interne Gründe im Gericht geben, aber die Pebb§y-Grundzahlen sind dafür keine gute Begründung.

Zitat von Steinkauz

Betreuung war hier schon immer unterbesetzt; im Rahmen der Binnenverteilung zugunsten von anderen Abteilungen.
Betreuung bleibt auch mit neuem Pebb§y unterbesetzt, sodass Pebb§y schon irgendwie zum Tragen kommt.;)
Wenn eine Abteilung nach neuer "Zählung" unterbesetzt bleibt und eine andere dies nicht mehr ist, sollte sich das nicht "irgendwie" auf den GVP auswirken ?
Ansonsten steht es mir nicht zu , Euren Fred für was anderes kapern zu wollen.
Mir gings mehr darum, darzustellen , dass bei Inso offenbar zwischen " Soll" und "Ist" allgemein wohl am meisten Abweichung liegt.

Kein Problem, habe ich nicht als "kapern" empfunden ;). Ist ja auch sehr interessant, wie in Gerichten so mit den zahlen umgegangen wird ;). Auch bei uns...

Zitat von Mosser

...

Du darfst aber auch nicht vergessen, dass diese Zahlen eben nicht dazu dienen, das Pensum des einzelnen Rechtspfleger ins Verhältnis zu setzen oder gar zu berechnen, sondern sie dienen einer vergleichbaren Besetzung der AG'e und LG'e. Und dann spielt es eigentlich aus keine Rolle, weil dann jedes (Inso-)Gericht der gleichen Problematik ausgesetzt ist. Das Problem ist aber leider, dass tatsächlich jeder nun auf Grund der Pebb§y-Zahlen sein Pensum zählt und meint, das könne ja so nicht angehen.

Meines Wissens hat das LG Saarbrücken auf der Basis der Pebbsy-Zahlen mit bestimmten Modifikationen eine richterliche Geschäftsverteilung entwickelt. Da gab es vor einer Weile mal einen Aufsatz dazu, soll sich in der Praxis bewährt haben, zumindest sollen die internen "Verteilungskämpfe" deutlich abgenommen haben.

Mit freundlichen Grüßen
AndreasH

Zitat von Manja

Zitat von Mosser

Tja, aber was willste machen? Ich wollte damit ja nur sagen, dass die Zahlen nun mal in der Welt sind und niemanden interessiert, ob sie richtig oder falsch sind. Wir werden uns mit denen arrangieren müssen. Anderen geht es ja auch nicht besser, siehe nur Betreuung oder Zwangsversteigerung.

Wenn Du natürlich nur problematische Fälle hast, ist das bitter, aber sicherlich bundesweit die Ausnahme. Und Statistik erfasst nun mal meistens nicht die Ausnahmen. man hat bei der Zählung - soweit ich das weiß - Ausreißergerichte aus der Bewertung herausgenommen. Meines Wissens war das z.B. das AG Hannover. Allerdings hat man wohl auch die Gerichte aus - ich meine Mecklenburg-V. - herausgenommen, die statistisch ein IK-Verfahren in 3 Minuten pro Jahr o.ä. bearbeiten nicht berücksichtigt.

Du darfst aber auch nicht vergessen, dass diese Zahlen eben nicht dazu dienen, das Pensum des einzelnen Rechtspfleger ins Verhältnis zu setzen oder gar zu berechnen, sondern sie dienen einer vergleichbaren Besetzung der AG'e und LG'e. Und dann spielt es eigentlich aus keine Rolle, weil dann jedes (Inso-)Gericht der gleichen Problematik ausgesetzt ist. Das Problem ist aber leider, dass tatsächlich jeder nun auf Grund der Pebb§y-Zahlen sein Pensum zählt und meint, das könne ja so nicht angehen.

Die Umsetzung von Pebbsy ist von Gericht zu Gericht unterschiedlich. Bei uns wird es 1 zu 1 umgesetzt. Ungerechtigkeit entsteht spätestens mit Einführung der Vertrauensarbeitszeit.... Einige Dinge sind objektiv. Meine subjektive Erfahrung ist jedoch, dass Betreung und ZVG im Vergleich zu Inso gut zählen. In diesen Dezernaten waren ich und meine Kollegen immer tagfertig. Jetzt bin ich nicht mehr tagfertig. Und meine Kollegen übrigens auch nicht. Es sind die großen Verfahren, die dir die Zeit stehlen. Im Schnitt habe ich 2 größere Schlussberichte im Monat. Mit größer meine ich zwei Ordner. Da ich nicht stichprobenartig prüfe, brauche ich mit Vergügungsfestsetzung ca.1- 2Tage pro Akte. Das ist laut Pebbsy aber deutlich zu viel Zeit... Ich müsste also schneller prüfen. Wohl stichprobenartig.... Darf mir das Pebbsy vorschreiben? Ein klares Nein!!!
Mosser, wieviele größere Schlussberichte hast du im Monat und wie umfangreich prüfst du?

Das ist natürlich witzig, dass Gerichte das immer wieder so machen. Zumal es für einige Bereiche ja gar keine Zahlen gibt. Aber diese Diskussionen/Probleme etc. haben wir auch immer wieder.

Bei mir geht's. Ich habe den deutlich größten Teil an IN-Verfahren. Bis jetzt prüfe ich den Großteil der Schlussrechnungen selbst. Im Moment habe ich hier 4 größere liegen und hangele mich da von einer zur nächsten. Die kosten natürlich richtig Zeit. Wie umfangreich ich prüfe? Da sage ich mal, das kommt darauf an. Hauptaugenmerk liegt bei mir mittlerweile auf den Masseverbindlichkeiten. Bei den Einnahmen gleiche ich eigentlich immer ab, ob alles wie auch immer verwertet wurde.
Aber klar, wenn Pebb$y (Dollarzeichen hat sein Sinn ;)) mir weniger Minuten gibt, werde ich die irgendwo herausholen. Und sei es dann dadurch, dass ich eher einmal mehr einen SV beauftrage. Aber im Moment ist es bei uns auch sehr ruhig, so dass man die durchaus prüfen kann.

Ach so, vergessen. das kommt natürlich darauf an, aber im Grundsatz prüfe ich immer stichprobenartig. Nur wenn was auffällt, wird's intensiver.

Zitat von AndreasH

Zitat von Mosser

...

Du darfst aber auch nicht vergessen, dass diese Zahlen eben nicht dazu dienen, das Pensum des einzelnen Rechtspfleger ins Verhältnis zu setzen oder gar zu berechnen, sondern sie dienen einer vergleichbaren Besetzung der AG'e und LG'e. Und dann spielt es eigentlich aus keine Rolle, weil dann jedes (Inso-)Gericht der gleichen Problematik ausgesetzt ist. Das Problem ist aber leider, dass tatsächlich jeder nun auf Grund der Pebb§y-Zahlen sein Pensum zählt und meint, das könne ja so nicht angehen.

Meines Wissens hat das LG Saarbrücken auf der Basis der Pebbsy-Zahlen mit bestimmten Modifikationen eine richterliche Geschäftsverteilung entwickelt. Da gab es vor einer Weile mal einen Aufsatz dazu, soll sich in der Praxis bewährt haben, zumindest sollen die internen "Verteilungskämpfe" deutlich abgenommen haben.

Mit freundlichen Grüßen
AndreasH

Das hört sich ja wirklich interessant an. Du hast da aber nix genaueres oder ? Ich bin da immer sehr interessiert. Und gerade der Bereich wird von den Ministerien und den Verwaltungen ja völlig stiefmütterlich behandelt. Gerechtigkeit gibt es nicht, aber es wäre schön, wenn man irgendwie ein Verteilungsmodi hinbekommt, mit dem der Großteil leben kann und der halbwegs nachvollziehbar ist.

Wirtschaftsprüfer prüfen auch nur Stichproben.

Wieso noch ein mehrseitiger Prüfungsvermerk geschrieben wird, wenn die Akte mit Schlussrechnung beim Rechnungsprüfer war, erschließt sich mir nicht.

Abgesehen von § 78 InsO gibt es im Zusammenhang mit Berichts- und Prüfungstermin keinerlei Entscheidungskompetenz und -zuständigkeit des Rechtspflegers.

Außerdem kommt noch die „Gegenfinanzierung“ durch die Fülle masseloser Verfahren hinzu.

Zitat von BREamter

Wirtschaftsprüfer prüfen auch nur Stichproben.

Kommt darauf an, wie die Stichproben ausfallen ;)...

Zitat von BREamter

Wieso noch ein mehrseitiger Prüfungsvermerk geschrieben wird, wenn die Akte mit Schlussrechnung beim Rechnungsprüfer war, erschließt sich mir nicht.

Nun, die Entscheidung bleibt ja beim Kollegen, der Sachverständige ist ja bloß der "Hilfsbeamte". Auch die Prüfungsverantwortung verbleibt letztlich. Da mögen dann vielleicht einige trotzdem sehr viel schreiben. Wobei, wenn die nicht mal dem SV trauen, den sie selber eingesetzt haben ;)...

Zitat von BREamter

Abgesehen von § 78 InsO gibt es im Zusammenhang mit Berichts- und Prüfungstermin keinerlei Entscheidungskompetenz und -zuständigkeit des Rechtspflegers.

Naja, das weitaus umfangreichere Thema sind ja die Stimmrechte. Da bereitet man sich ja gerne auf Eventualitäten vor.

Zitat von BREamter

Außerdem kommt noch die „Gegenfinanzierung“ durch die Fülle masseloser Verfahren hinzu.

Das stimmt allerdings. Deshalb sind die ja wahrscheinlich auch in irgendeinem Bundesland auf Durchschnittswerte von 2 Minuten pro Verfahren o.ä. gekommen. Schon die Akte aus dem Fach nehmen, das Verfahren im PC aufrufen, den Vordruck Eröffnungsverfügung aufrufen, Text bereinigen, ausdrucken und in die Akte legen, dauert bei mir quälend länger. so wäre ich persönlich für das Bundesland jedenfalls zu langsam und müsste da wohl andere Sachen "bearbeiten" (oder wie man das dann nennt) ;). Aber vielleicht hat da auch bereits ein großer Konzern den elektronischen Rechtspfleger im Testbereich. Wo es doch selbstfahrende Autos gibt, müsste es doch auch den Computer-Rpfl geben.