Sicherungsmaßnahmen nicht erforderlich, was passiert mit den Kosten?

Welche Sicherungsmaßnahmen wurden denn angeordnet?

Zitat von Ingmar

Gem. §§ 21 Abs. 2 Nr. 2, 2 Alt., InsO mit Zahlungsverbot, § 23 Abs. 1 S. 3 InsO, Verwertungsverbot für die Gläubiger bzgl. Gegenständen die zur Fortführung benötigt werden gem. § 21 Abs. 2 Nr. 5 InsO und Untersagung der Zwangsvollstreckung.

Wo sind denn die Kosten angefallen?

ich mach ja auch nicht alles richtig, aber dies ist ein Beispiel insolvenzgerichterlicher Unfähigkeit !

"Gem. §§ 21 Abs. 2 Nr. 2, 2 Alt., InsO mit Zahlungsverbot, § 23 Abs. 1 S. 3 InsO, Verwertungsverbot für die Gläubiger bzgl. Gegenständen die zur Fortführung benötigt werden gem. § 21 Abs. 2 Nr. 5 InsO und Untersagung der Zwangsvollstreckung."

Aber einmal genau:

also dem Verstorbenen wird verboten, zu zahlen, oki, wer es mit voodo hat oder bar der Kenntnisse der Aufgaben eines Nachlasspflegers ist (welcher nach Antrgstellung ohne Haftungsgefahr wohl kaum noch Zahlungen vornehmen dürfte)

also der Nachlasspfleger hat vorgetragen, einen Geschäftsbetrieb fortzuführen, oki, dann wäre diese Anordnung mit Sequestration geboten (ohne Quatsch: hatte ich schon; war aber hier wohl nicht indiziert ").

eine Vollstreckungseinstellung kann auch isoliert - sprich: ohne Einsetzung eines vorläufigen Verwalters - ergehen

Ich frage mich grade, warum dieses Gericht nicht noch sachverständig hat prüfen lassen, ob der Kostenvorschuss zur Massekostendeckung hinreichend ist

Sanierungstaktische Sitzverlegungen kommen nicht von ungefähr

aber zurück zur Eingangsfrage: "Untreue" ? so soll die denn bitte her kommen ?
Zur Amtshaftung: den Verjährugnseintritt sehe ich hier noch nicht. Der vorschussgebende Gläubiger ist immho nicht rechtsbehelfsbefugt hinsichtlich der Sicherungsmaßnahmen. Hier stellt sich die Frage, wann denn der Schaden eingetreten ist: mit Anordnung der Sicherungsmaßnahme oder erst mit der Vergütungsfestsetzung oder erst mit der Abrechnung des Kostenvorschusses.... ja da bieten sich Spielräume

Zitat von Ingmar

Ich berichte mal was daraus wird, ich habe den Sachverhalt so kurz zusammengefasst und ans Gericht geschickt und dumm gefragt, warum denn damals kostenverursachende Maßnahmen im Sinne der §§ 21ff InsO angeordnet wurden. Bin mal gespannt ob Antwort kommt und wie begründet wird.

Bezüglich des Schadens könnte man evt. durchaus argumentieren. Immerhin verjährt ja auch der Anspruch des Verwalters auf die vorl. Vergütung nicht mit dem Ende der Sicherungsmaßnahmen.

??? Der Vergütunsanspruch verjährt m.E. nach allgemeiner Verjährungsregelung; Beginn: mit Ende der Tätigkeit !

Die Verjährung des Vergütungsanspruchs des VIV ist bis zur Beendigung des Verfahrens gehemmt, IX ZB 195/09

Zitat von La Flor de Cano

Die Verjährung des Vergütungsanspruchs des VIV ist bis zur Beendigung des Verfahrens gehemmt, IX ZB 195/09

Beendigung der Tätigkeit dürfte vorliegend doch wohl mit Aufhebung der Sequestration gewesen sein. Die Frge der Verfahrensbeendigung spielt hier keine Rolle.