Hatte eine Examensübungsklausur zum Thema EBV nach Aufhebung des Zuschlags... Da erinnere ich mich 10 Jahre später immer noch dran
Echt und 15 Punkte gemacht?
Absolut niemand schreibt in einer EBV-Klausur 18 (oder auch nur 15) Punkte. Wer es doch tut, hat den Sachverhalt und die Lösungsskizze vorher gekannt.
Ich hatte 12 Punkte, wenn ich mich Recht erinnere.
Aber so gesehen ist die fehlerhafte Zwangsversteigerung auch ein sehr interessanter und etwas ungewöhnlicher Einstieg in das EBV 
Heute hat der BGH verhandelt und das Brandenburgische Oberlandesgericht wurde gehörig für seine Entscheidung gerügt. Der BGH entscheidet am 14.03.2025. Die Entscheidung werde ich lesen, da ich den Fall von Anfang an verfolge.
Rangsdorfer Hausdrama: BGH deutet Entschädigung an
Mir kommt da als erstes das Grindelhochhausurteil in den Sinn 
Der Bericht von LTO fasst das Geschehen gut zusammen. Nach der mündlichen Verhandlung ist abzusehen, das Urteil des OLG Brandenburg wird die Revision nicht in allen Punkten überleben.
Aber im Kernpunkt dagegen wohl schon...
Naja, wenn der BGH wirklich ein ZBR annehmen würde, könnte sich vielleicht doch noch eine gütliche Einigung abzeichnen?
Ähnliche Lösung wie bei Spohnheimer (s.o.)?
Verständnisfrage: weshalb ging eigentlich die Aufhebung des Zuschlags nicht hoch bis zum BGH?
Das LG Potsdam führt in Rz. 14 des den Zuschlagsbeschluss aufhebenden Beschlusses vom 11.03.2014,1 T 103/13
aus: „Anlass zur Zulassung der Rechtsbeschwerde besteht nicht, da die Voraussetzungen hierfür (§ 574 Abs. 3, Abs. 2 Nr. 2 ZPO) nicht vorliegen“.
Und gegen die Versagung der Rechtsbeschwerde gibt es bekanntlich kein Rechtsmittel (es sei denn, man will die Verfassungsbeschwerde als Rechtsmittel bezeichnen - die war hier bekanntlich verfristet, blöder Fehler).
Mit freundlichen Grüßen
AndreasH
Ob der BGH eine andere Entscheidung als das LG Potsdam getroffen hätte, kann dahinstehen. Jedenfalls mit BGH, Beschluss v. 5.3.2020 – V ZB 20/19 BeckRS 2020, 15811 ist die außerordentliche Beschwerde auch bei einem Zuschlag gegeben. Interessant die Äußerungen in Rz. 30 zur Rückabwicklung nach Zuschlag.
Eben.Warum genau sollte bei Zulasung der Rechtsbeschwerde der BGH anders als das LG Potsdam entschieden haben
Und gegen die Versagung der Rechtsbeschwerde gibt es bekanntlich kein Rechtsmittel (es sei denn, man will die Verfassungsbeschwerde als Rechtsmittel bezeichnen - die war hier bekanntlich verfristet, blöder Fehler).
Mit freundlichen Grüßen
AndreasH
Nun ja, § 574 Abs. 2 Nr. 2 wäre mir da schon eingefallen, wenn man bedenkt, dass ein solcher Fall jedenfalls nach meiner Kenntnis in den mehr als 100 Jahren der Geltung des ZVG und BGB bis dahin nicht entschieden wurde.
Aber im Ergebnis ist so, diese Diskussion ist müßig.
Und gegen die Versagung der Rechtsbeschwerde gibt es bekanntlich kein Rechtsmittel (es sei denn, man will die Verfassungsbeschwerde als Rechtsmittel bezeichnen - die war hier bekanntlich verfristet, blöder Fehler).
Mit freundlichen Grüßen
AndreasH
BVerfG Beschl. v. 23.3.2018 – 2 BvR 2126/17
Und gegen die Versagung der Rechtsbeschwerde gibt es bekanntlich kein Rechtsmittel (es sei denn, man will die Verfassungsbeschwerde als Rechtsmittel bezeichnen - die war hier bekanntlich verfristet, blöder Fehler).
Mit freundlichen Grüßen
AndreasHBVerfG Beschl. v. 23.3.2018 – 2 BvR 2126/17
Wow. Da kommt beim Lesen der Eindruck auf, der RA der Familie wollte unbedingt Gründe für das Einschalten seiner Haftpflichtversicherung schaffen.
Aber hätte eine Verfassungsbeschwerde überhaupt erfolg haben können?
Das wage ich doch zu bezweifeln
Nichtbeteiligung der "neuen Eigentümerin" am Zuschlagsbeschwerdeverfahren hätte schon ein Grund sein können. Und bei der komplexen Rechtslage ggf. auch die Nichtvorlage an die Kammer.
Mit freundlichen Grüßen
AndreasH
Heute war der Verkünder. Und hier ist die Pressemitteilung:
https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2025/2025052.html?nn=10690868
Die Entscheidung von heute war nach dem Verlauf der mündlichen Verhandlung nicht mehr überraschend.
Aber eine andere Frage: Weiß jemand, wie das Verfahren beim AG Luckenwalde eigentlich weiterging? Nach der Aufhebung des Zuchlags war doch das K-Verfahren wieder "anzuwerfen". Und warum hat das AG Luckenwalde nach der Aufhebung des Zuschlags das Grundbuchersuchen zur Eintragung der "falschen" Ersteher nicht einfach dahin berichtigt, wieder den vormaligen Bucheigentümer einzutragen?
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
