Ich hab dargelegt, dass die Bevollmächtigen des Nachverstorbenen auch selbst den ESA für diesen Nachverstorbenen nach dem ersten Erbfall beantragen könnten - ohne sich durch Erbschein nach dem Nachverstorbenen ausweisen zu können.
Eine Antwort steht noch aus.
Du ahnst es…es sind die Bevollmächtigten 😂
Aktueller Fall:
Antrag auf gemeinschaftlichen Erbschein. Ein Erbe ist nachverstorben. Hat aber definitiv zu Lebzeiten angenommen.
Nach dem Nachverstorbenen gibt es keinen Erbschein. Nicht nötig, weil zwei Generalbevollmächtigte mit notarieller transmortaler GV für seinen Nachlass handeln können.
Gericht des „ersten“ Erbfalls will so keinen ES erteilen, in dem der Nachverstorbene steht, bevor nicht dessen Erben durch Erbschein ausgewiesen sind. Die Generalbevollmächtigten reichen dem Gericht nicht zur Anhörung aus. Es will die Erben des Nachverstorbenen anhören und einen Erbschein als Beleg für die Beteiligtenstellung noch dazu.
Tja…
Ja ich glaube das auch.
Die Einantwortung bzw. die „Erbserklärung“ ist m.E. kein formelles, sondern materielles Erbrecht in Österreich, ohne die man nicht Erbe werden kann.
Hier wurde etwas dazu in den letzten Beiträgen geschrieben:
Lustig ist natürlich, dass es dabei auch am Rande um die Frage einer Nachlasspflegschaft ging 
HKB:
Das hier ist ein anderer Sachverhalt. Die Sachen wurden schon vor dem Erbfall sichergestellt.
Den TV dazu anhören. Dann sieht man ja, was der sagt, oder?
Dann danke ich für deine reellen Handlungstipps. Wäre schön, wenn du dann öfter hier etwas weitergibst. Auf solche Hilfe warten hier sicher alle.
Pass aber auf, dass nicht irgendwann dann einer schreibt, du würdest „hier nur immer (dein) allzu tolles Wissen präsentieren und nicht helfen.“
Aber wenn du nach fast 30 Jahren Berufserfahrung erst mal paar tausend Beiträge geschrieben, zig Aufsätze verfasst und unendlich viele Seminare und Vorträge gehalten hast, dann nimmst du das bestimmt nicht als Beleidigung wahr. Ich wünsche dir das jedenfalls.
§ 1923 I BGB ist keine Frage der Wahrscheinlichkeit oder ob das Betreuungsgericht etwas wie auch immer entscheidet.
Solange nicht klar ist, ob der Erbe den Erbfall erlebt hat UND die Annahme erfolgt ist, kann man keinen Erbschein für diesen Erben erteilen.
Und bei unbekannter Erbenstellung oder unklarer Annahme ist nunmal die Nachlasspflegschaft das richtige Mittel.
Wenn man natürlich den Erben selbst ermitteln kann, dann ist ja alles klar. Das war aber wohl laut Sachverhalt nicht so. Vielleicht kann „Gegenwind“ aber hier oder per PN den Gerichten weitere wertvolle Erbenermittlungstips geben. Dann wäre allen geholfen. Bestenfalls auch den Zwangsversteigerungsgerichten und besonders den Staatsanwaltschaften noch sagen, wie man nach unbekannt Abgemeldete findet, dann haben die es leichter.
Ich bin wahrlich ein Freund von Nachlasspflegschaften. Aber hier würde ich als Polizei die Wertsachen für unbekannte Erben hinterlegen und den Rest vernichten. Die Polizei wird selbst wissen, was zu tun ist. Es wird nicht erstmalig vorkommen, dass man Sachen sicherstellt, bei denen man hinterher keinen hat, an den man die herausgegebenen kann.
Die Kosten des Nachlasspflegers sind wohl die Gleichen wie die des Abwesenheitspflegers. Und den wollte man ja (fälschlicherweise) auch bestellen.
Anhören und dann anordnen.
Das rechtliche Können war noch nie eine Verpflichtung zum Müssen. Warum immer wieder diese „Angst“ herrscht, ein Nachlasspfleger würde beim überschuldeten Nachlass intensiv die Erbenermittlung betreiben, verstehe ich nicht.
Das passiert einem Neuling nur 1x. Dann hat er einen „Einlauf“ bekommen und gut. Aber auch das wird wirklich wirklich selten vorkommen.
Still ruht der See.
Wieder mal ein Beispiel der völlig sinnfreien Beschränkung oder Änderung des üblichen Wirkungskreises.
Die Erweiterung muss per begründetem Beschluss erfolgen. Neue Bestellung aushändigen und dann hoffentlich schnell die Sache begraben.
Nein. Eine Abwesenheitspflegschaft ist nur dann sinnvoll, wenn die Erbin bereits angenommen hat, also auch wirklich Erbin wurde und dann abwesend wird.
Bis zur Annahme der Erbschaft ist nur eine Nachlasspflegschaft das Richtige. Lies mal § 1960 BGB dazu bitte.
Ok das stimmt natürlich. Entschuldigung.
Der Insolvenzverwalter handelt als Partei Kraft Amtes für den Schuldner. Es liegt also der Antrag von einem der beiden Erben vor
Das kann sein. Muss aber nicht. Es kommt darauf an, wann der Erbfall in Bezug auf das Insolvenzverfahren (in welcher Phase) eingetreten ist.
Aufnehmen kann man alles, was der Antragsteller will - mehr oder weniger eben.
Aber: Wenn der Erbe im Rechtssinne wohl unbekannt ist, wird es keinen gemeinschaftlichen Erbschein über den Gesamtnachlass geben.
Man muss sich letztlich dann sogar über eine (Teil-)Nachlasspflegschaft Gedanken machen.
Der Antrag kann nur von einem Nachlassgläubiger des kausalen Nachlasses oder den Erben (dann von diesen übereinstimmend gemeinschaftlich) gestellt werden. Eigengläubiger des Erben sind nicht eigenständig antragsberechtigt.
