§ 787 ZPO sachlich/funktionelle Zuständigkeit

Ich!
Die Gläubigerin hat zunächst Antrag auf AO der Versteigerung mit gleichzeitigem Antrag auf Vertreterbestellung gem. § 787 ZPO mit dem Hinweis, dass ein Vertreter gem. § 58 ZPO nicht bestellt war, gestellt.
Dann hab ich zunächst einen Beschluss gem. § 787 ZPO erlassen und der Gläubigerin aufgegeben den VT auf den nunmehr bestellten Vertreter umzuschreiben und an diesen zuzustellen (also so wie im Stöber, Rdnr. 22.3 zu § 15 dargestellt).

Eintragung erfolgte ganz normal als K-Akte.

Da § 787 ZPO letztlich den Zugriff der Gläubigerin aus einer Urkunde nach 800 ZPO auch für ein herrenloses Grundstück ermöglichen soll, ist m.E. ein unabhängiger Antrag gar nicht denkbar.
Der Vertreter soll die Interessen des Eigentümers im Vollstreckungsverfahren (welches doch letztlich nur die Versteigerung sein kann) wahren; demnach ist eine Bestellung auch nur in einer k-Akte mit gleichzeitigem Antrag auf AO der Versteigerung möglich.

Das Thema hatten wir hier schon mal.
Vor AO muss doch der Titel entsprechend erteilt und zugestellt sein.
Aber ob nun Rpfl der M oder K-Abteilung ?
Aus dem Bauch raus würd ich sagen: M-Abteilung, da K grundlegend nur für die Durchführung der Versteigerung selbst zuständig ist. Andererseits besteht natürlich schon der Zusammenhang zur Immo-Vollstreckung ...
Im Vorfred war eine Meinung Richtung K.

Wie jetzt Titel ?
Also bislang hatte ich das Problem so verstanden, dass ein Titel vorliegt (wohl eine Urkunde mit 800 ZPO), der Eigentümer nun auf sein Eigentum verzichtet und die Gläubigerin vor dem Problem steht:
Ich würd gern vollstrecken, weiß aber nicht wie!
Berichtigt mich bitte, wenn ich falsch liege.
Wenn das Problem so besteht, müsste m.E. so vorgegangen werden wie oben dargestellt (siehe auch Handbuch Rdnr. 108).

Ergänzung:
Und der Titel wird dann vom Notar umgeschrieben; die M-Abt. ist da m.M. nach raus.

Sorry Else, hatte deine Verfahrensweise nicht richtig gelesen.
Ohne Antrag könnte in der K-Abteilung dann aber auch nur als AR eingetragen werden.
Umschreibung macht natürlich der Notar.

Zitat von Anta

Sorry Else, hatte deine Verfahrensweise nicht richtig gelesen.

Ach gott, ist ja nun auch nicht mehr wirklich früh am Tag :D.
Aber welchen Sinn sollte ein Antrag auf Vertreterbestellung nach 787 ZPO ohne Antrag auf AO der Versteigerung machen?
Vielleicht seh ich ja auch irgendwas nicht ?

Vielleicht einfach schon mal, um die Voraussetzungen für AO zu schaffen ?

Muss ich morgen mal im Büro schauen:
Ich hab eine Akte, bei der zuerst der Vertreter bestellt und erst Monate später Antrag auf Zwangsversteigerung gestellt wurde.
Wenn ich mich recht entsinne, lief das von Anfang an als K-Akte. Aber wie gesagt, nachsehen kann ich erst morgen.

Akte liegt nun vor: war tatsächlich von Anfang an ein K-Verfahren, kein AR.

Als dann Monate später der Antrag auf AO kam, hast du doch aber keine neue Akte angelegt, sondern den Antrag auf AO zur K-Akte, in der die Vertreterbestellung erfolgte genommen, oder?

Ich hatte das auch schon mal! Ich hatte erst nur den Antrag auf Vertreterbestellung mit dem Hinweis, dass damit die Vollstreckung ins unbewegliche Vermögen vorbereitet und ermöglicht werden sollte! War auch bei mir von Anfang an eine K-Akte und als dann nach ein paar Wochen oder eventuell nach drei oder vier Monaten der Anordnungsantrag kam, hab ich den einfach zu der bereits angelegten K-Akte genommen und das Verfahren angeordnet.

Komisch, bisher dachte ich eigentlich immer, dass lediglich Anträge auf Anordnung auch als K-Akte eingetragen werden. So verstehe ich auch die Aktenordnung. Alles was nicht darauf gerichtet ist, AR.

Zitat von Anta

Komisch, bisher dachte ich eigentlich immer, dass lediglich Anträge auf Anordnung auch als K-Akte eingetragen werden. So verstehe ich auch die Aktenordnung. Alles was nicht darauf gerichtet ist, AR.

Genauso würde ich das auch sehen. Aber auch hier gilt -ähnlich wie bei Kostenfragen-: Das ist mir sowas von wurscht!!!

Also Stefan, nun sei doch mal nicht so oberflächlich.
Ich für meinen Teil hab übrigens noch niemals so einen Antrag gesehen (weder vor noch nach AO). Kann mich auch nicht erinnern, ob einer der Kollegen das schon mal hatte.

Zitat von Anta

Also Stefan, nun sei doch mal nicht so oberflächlich.
Ich für meinen Teil hab übrigens noch niemals so einen Antrag gesehen (weder vor noch nach AO). Kann mich auch nicht erinnern, ob einer der Kollegen das schon mal hatte.

Sei froh!
In der kurzen Zeit, in der ich dieses Dezernat bearbeite, hatte ich den Sachverhalt schon dreimal (zweimal nach AO und einmal vor AO).

Und weils hier nochmal aufs Tapet für die Erfassung kam:
Eine ordentliche Begründung könnte ich weiterhin nicht liefern, ob K oder M.
Allerdings vermute ich ganz stark: diese Sachen werden weiterhin kein Massengeschäft sein und daher auch weder in der einen noch in der andern Abteilung für Pebb§y was zählen.