Schuldnerbezeichnung

Zitat von Super-Juli

e.K. hat ein Konto das zum Handelsgeschäft gehört
Gl pfändet dies auf Grund eines Titels, der auf die Privatperson lautet
e.K. veräußert Handelsgeschäft, aber mit der Beschränkung nach § 25 HGB
Der Erwerber des Handelsgeschäfts steht ja dann dumm da, weil die Pfändung nicht auf Grund einer zum Handelsgeschäft gehörenden Verbindlichkeit vorliegt und § 25 dann nicht greift

Sorry, aber die Argumentation "ist eh alles eine Masse" überzeugt mich nicht so ganz

Alles anzeigen

Jetzt zitiere ich mich schon selbst

Ein weiteres Argument (aber bald das letzte) von mir:

Wozu sollte es Einmann-GmbHs geben, wenn bereits der e. K. nur mit seinem Geschäftsvermögen haften würde?


Mit anderen Worten:

Wenn der e. K. einen Zugriff auf sein Privatvermögen wegen Geschäftsverbindlichkeiten ausschließen möchte, muss er eben eine GmbH gründen und beim HR anmelden.

Zitat von Borrelio

Ein weiteres Argument (aber bald das letzte) von mir:[...]

 Ich glaub unsere Vorposter haben bereits aufgegeben.
...kann ich auf jeden Fall verstehen!

Ihr versteht mich nicht, glaube ich.

Natürlich kann ein Gl. der einen Titel gegen den e.K. hat in das Privatvermögen des Schuldners vollstrecken (Hab ich je was anderes behauptet?)

Der Grundsatz gilt einfach nur nicht andersherum
"alles eine Masse" ist kein Argument (zumindest nicht bei der Konstellation)

Wie auch immer, belassen wir es dabei, dafür sind wir ja sachlich unabhängig

ok, doch noch ein Beispiel zur Verdeutlichung (bitte nicht wieder damit kommen, dass der Schuldner als Privatperson auch für Verbindlichkeiten des Gewerbes haftet, das ist unstreitig):

Titel gegen Privatperson
Vollstreckung in das Vermögen, das zum Gewerbebetrieb gehört
Schuldner stirbt
Erben führen das Handelsgeschäft weiter, beschränken aber die Haftung nach BGB (§ 27 HGB gilt ja vorrangig)


Aber machts halt weiter, wie ihr denkt, so ein Fall wird eh niemals (oder nur in Klausuren kommen)

Ich denke, wir gehen einfach von unterschiedlichen Voraussetzungen aus.
Ich denke nicht, dass alles "eine Masse" ist, sondern, dass man zwischen Privat- und Geschäftsvermögen trennen muss

Wenn ohnehin alles eine Masse wäre, wieso sollte der e.K. dann mit seinem Privatvermögen haften? Der Grundsatz wäre dann überflüssig.

Wenn alles eine Masse ist, kann der e.K., wenn er denn mal keinen Vertrag schließt, der zum Handelsgeschäft gehört, überhaupt Verbraucher sein?

Meiner Meinung nach ist (zumindest theoretisch) strikt zwischen Geschäfts- und Privatvermögen zu trennen (auch wenn es in der Praxis meist wirklich "alles eine Masse" ist)

Vielleicht denkt ihr einfach mal drüber nach und lasst auch eine andere Meinung zu

Natürlich kann man es getrennt sehen, z. B.:

Geschäftskonto Privatkonto
Geschäftsauto Privatauto
Einrichtung im Laden Einrichtung in der Wohnung



Haftungsmäßig ist es aber doch eine Einheit. Private Gläubiger können auf "beide" Vermögensmassen zugreifen, geschäftliche Gläubiger können auf "beide" Vermögensmassen zugreifen.