Reihenfolge Ersatzfreiheitsstrafe

Ersatzfreiheitsstrafen werden immer nach Freiheitsstrafen vollstreckt, das ergibt sich aus § 43 Abs. 2 Nr. 2 StVollstrO Bei uns wird das so gehandhabt, das die Freiheitsstrafen zwar nach 454 b StPO unterbrochen werden, die EFS aber trotzdem als letztes kommt. Wenn tatsächlich eine Aussetzung nach § 57 StGB kommt, fällt halt einfach das Drittel (oder die Hälfte) raus und die EFS rückt nach.

ebenso wie 2 + 3

und wie der Teufel will, hab ich da ne Vertretungssache und ich hab daher noch eine Frage zu der Sache:

selber hatte ich bisher nur die Konstellation, dass neben der FS eine EFS vollstreckt wurde, die jetzt "nur" ~15-20 Tage dauerte

...was wäre aber wenn es z.B. 100 Tage ESF wären - dann auch einfach "nachrücken" lassen?
Wolf etc. spricht im Kommentar vom Abweichen nach Abs. 4 im Einzelfall bei einer "sehr langen ESF"...
Sind 100 Tage "sehr lang" und würdet ihr hier nach Abs. 4 greifen?

edit: es liegt auch ein anwaltlicher Antrag vor, darum weht der Wind...

Den Kommentar von Wolf kenne ich jetzt nicht, aber m.E. kommt es auf die Dauer der EFS nicht an, ich hab das auch schon bei 300 Tagen genauso gemacht. Warum (und wie) sollte denn die Vollstreckungsreihenfolge geändert werden?

es werden 2 FS vollstreckt, danach die ESF

der Antrag auf 1/2 wurde gerade vom VU wg. der negativen Stellungnahmen der JVA + StA zurückgenommen

nun rückt der RA an mit der Bitte die FS zu unterbrechen, damit die ESF verbüßt wird; der VU kann die Strafe nicht bezahlen; er muss sie aber verbüßen um "ggf." (haha :() einen Antrag auf § 35 BtMG "oder" (haha :() § 57 I StGB zu stellen.

Wegen § 35 BtMG zu unterbrechen sehe ich derzeit keine Veranlassung, da noch kein Antrag vorliegt und nach dem Überfliegen des Urteils denk ich auch nicht, dass eine Kausalität vorliegt (darum hat der RA wohl auch seine Antragsauswahl mit "ggf" und "oder" gebracht...).

Wegen § 57 I StGB wurde ich jetzt nur stutzig. Grundsätzlich würde ich auch sagen, dass "nachgerückt" werden soll.
Im Kommentar zu § 43 StVollstrO steht: "Die früher streitige Frage, in welcher Reihenfolge FS und ESF zu vollstrecken sind, ist neu geregelt. Hier könnte jedoch im Einzelfall Grund zur Abweichung nach Abs. 4 bestehen. wenn zB. eine geringe FS deshalb nicht nach § 57 StGB ausgesetzt werden kann, weil eine sehr lange ESF(§ 43a StGB: biszu 2 Jahren) verbüßt werden muss und deshalb die Kriminalprognose nach 2/3 einfach noch ganz unklar ist."

Wobei man da ja auch sagen kann: soll er mal 2/3 abwarten und dann kann man ja schauen...?

Also wenn ein Antrag nach 35 BtMG nur wegen der EFS (die vielleicht nicht BtM-Kausal ist oder die 2 Jahresfrist überschreitet) scheitern sollte, habe ich diese auch schon vorgezogen (nach Anhörung des VU).

Bei einer Strafaussetzung nach § 57 habe ich schon erlebt, daß nach dem 2/3 Zeitpunkt zunächst die EFS vollstreckt wurde, um dann zum Ende der EFS eine Prüfung zu machen. Ich würde gegebenenfalls mal mit der JVA bzw. dem zuständigen Staatsanwalt reden um eine praktikable Lösung zu finden.

In solchen Fällen erscheint mir aber eine Änderung der Vollstreckungsreihenfolge schon sinnvoll.

danke, ich schau nochmal drüber

Zuständig ist der Vollstreckungsleiter gem. § 85 II JGG. § 454b II StPO ist hier nicht einschlägig. Die Unterbrechung könnte gem. § 89a I JGG erfolgen. § 89a JGG ist aber bzgl. Ersatzfreiheitsstrafen fraglich.