Kinder als Darlehensgeber

Also, zunächst ist zu klären, was hier überhaupt Gegenstand der Genehmigung ist!

M.E. ist der GbR-Gründungsvertrag vom FamG zu genehmigen, da die GbR ja offenbar nicht nur eigenes Vermögen verwalten soll, § 1822 Nr. 3 BGB.

Hierzu ist je Kind ein Erg.Pfleger erforderlich, da jedes Kind mit jedem agiert.

Als Pfleger würde ich keinesfalls den Steuerberater der Eltern nehmen, da dieser voreingenommen sein dürfte. (Vermutlich hat er den Eltern die ganze Konstruktion als Steuersparmodell "aufgeschwatzt".)

Ich persönlich halte die Beteiligung von Kindern an einer GbR übrigens nicht für genehmigungsfähig, da das spätere Handeln der GbR m.E. nicht mehr der Genehmigung/Überwachung des Gerichts unterliegt.

Aus vorgenanntem Grund wäre die Darlehensgewährung m.E. nicht mehr vom Gericht zu prüfen und eine Gen. nicht erforderlich.

Ja, jetzt stellt sich wohl erst mal die Frage der Bestellung der Ergänzungspfleger, die dann auch erst mal selbst gewillt sind, die benannten Rechtsgeschäfte als Vertreter des Kindes abzuschließen. Ich gehe mal davon aus, dass es daran schon scheitern sollte.
Wenn der Vater Geld braucht, kann er auch zur Bank gehen - und ich denke mal, für 6% lässt sich da durchaus was machen.

Das klingt schon erst mal sehr nach "ablehnen", zumal man die beabsichtigte Sicherheit, also dieses Warenlager an Medikamenten, auch nur sehr schwer einschätzen kann - das müsste ja glatt ein Gutachter tun. Und was wird mit Medikamenten, die nicht verkauft werden können und ihr Haltbarkeitsdatum überschreiten ..... Also Fragen über Fragen.

Ich würde - wie gesagt - schon viel früher ansetzen:

Liegt überhaupt (schon) eine GbR vor, die hier als Darl.geberin auftreten kann?!

Wenn ja, dann geht es aber um Handeln der Gesellschaft und nicht um solches der Kinder, so dass dann meiner Ansicht nach gar keine Gen. erforderlich wäre!

Grundsätzlich wie Ulf.

Darlehensgeberin kann die GbR nur sein, wenn sie existiert. Existieren kann sie aber nur, wenn es im Hinblick auf die Gründung der GbR bereits einen familiengerichtlichen oder vormundschaftsgerichtlichen Vorgang gibt (Ergänzungspflegschaft, Genehmigung). Gibt es diesen Vorgang, gibt es auch einen Gesellschaftsvertrag und man kann sehen, wer Geschäftsführer ist (Vater?) und ob er ggf. von § 181 BGB befreit ist. Die Darlehensgewährung durch die GbR als solche erfüllt keinen Genehmigungstatbestand.

Existiert die GbR (noch) nicht, kann sie auch kein Darlehen gewähren.

Zitat von Ulf

Als Pfleger würde ich keinesfalls den Steuerberater der Eltern nehmen, da dieser voreingenommen sein dürfte. (Vermutlich hat er den Eltern die ganze Konstruktion als Steuersparmodell "aufgeschwatzt".)

Dann bräuchte man wegen § 181 BGB jedenfalls noch einen unbefangenen Pfleger, der den Vertrag für die Kinder abschließt. Ich würde da an jemanden denken, der sich mit Kreditgeschäften auskennt (z.B. Kreditvermittler, Bankenmitarbeitet).

Als Sicherheit würde ich auf etwas bestehen, das mehr "greifbar" ist. Bei 100.000 € wäre das vorrangig wohl eine Grundschuld am Grundstück des Kreditnehmers in guter Rangposition.

Und weiteres Grundvermögen anderswo? Oder eine Lebensversicherung, die zur Sicherung abgetreten werden könnte? Wertpapierdepots?

Rein rechtlich sehe ich da keinen großen Anlass für eine "andere Sichtweise".

Ich hatte auch einen Fall mit dem Inhaber eines Taxiunternehmen: Garagen bzw. Grundstück auf Kinder übertragen, mit diesen über einen E-Pfleger einen Mietvertrag wieder zu diesen Garagen gemacht. Es ist jetzt eine Dauerpflegschaft, wo ich den E-Pfleger hinsichtlich der Mieteinnahmen überwache. Der hat von diesem Geld glatt den Eltern auch mal so was gegeben, weil er doch meinte, das ganze Vermögen habe ja ursprünglich mal den Eltern gehört. Ich habe entsprechende Maßnahmen (Einzahlung der Miete auf versperrte Konten) einleiten müssen.
Rechtlich stand dieses Geld den Kindern zu, niemand hat die Eltern gezwungen, Teile ihres Vermögens zu verschenken. Steuerliches Denken zu Lasten der Allgemeinheit kann da überhaupt keine Berücksichtigung finden. Wenn man sich für eine Sache entscheidet, muss man mit allen Folgen, den positiven wie den negativen, leben.

Dann warten wir mal ab.

Anhörung inzwischen erfolgt? Gibt es neue Erkenntnisse?

Hieraus erhellt nicht, wer der Darlehensgeber ist.

Wenn der Vater das Geld nicht braucht und es nur darum geht, das riesge Mündelvermögen möglichst gewinnbringend zu verzinsen: Warum legt man dann nicht in sicheren Anlagen bei Banken an, die es für 3% durchaus gibt, und der Vater legt aus seinem Vermögen die fehlenden Zinsen von 3% obendrauf ? Dann hat das Kind seine 6% sichere Rendite und der Vater hat sogar noch einiges gespart. Also mit der hier vorgetragenen Begründung kann man sich nicht abspeisen lassen.