Befriedigungserklärung auch für einen Teil des geringsten Gebotes

Moin!

In einem Versteigerungsverfahren (5.Termin) sind wir bereit, das Objekt zu einem Preis unterhalb des geringsten Gebotes weggehen zu lassen. Die Verfahrenskosten wurden von uns durch einen entsprechenden Vorschuss erbracht, so dass auch das geringste Gebot vollumfänglich an uns geleistet werden würde.

Es gibt hierfür auch einen Interessenten. Dieser müsste natürlich das geringste Gebot bieten, wir würden dann aber eine Befriedigungserklärung über einen Teilbetrag abgeben (und den Schuldner so stellen, als wenn wir den vollen Betrag erhalten hätten). Letztlich sind wir so die einzigen, die "geschädigt" werden, weil wir sogar nur einen Teil der geleisteten ZV-Kosten hereinbekommen. Dies ist aber mehr, als wenn wir das Objekt als unversteigerbar zu der Akte nehmen und auf den gesamten Kosten sitzen bleiben. Der zuständige Rechtspfleger würde den Zuschlag auch für das geringste Gebot erteilen, akzeptiert aber keine Befriedigungserklärung, die einen Teil des geringsten Gebotes umfasst.

Wenn ich als Gläubiger das Objekt selber erwerben würde, dann könnte ich doch auch eine Befriedigungserklärung über den gesamten Betrag abgeben, den ich aus dem Teilungsplan erhalte und müsste nicht erst den Betrag des geringsten Gebotes von 5.000 Euro ans Amtsgericht zahlen, der mir dann wieder zurücküberwiesen wird.

Habt ihr insofern Bedenken, eine Befriedigungserklärung des Gläubigers zu akzeptieren, die einen Teil des von diesem Gläubiger als Vorschuss geleisteten, geringsten Gebotes umfasst?

Der Vorschlag von Naja wäre ideal, so hätte auch der Ersteher die Rechtssicherheit, dass er nicht mehr zahlen muss, als das, was er tatsächlich bietet. Geht es so einfach, dass wir bei der Anmeldung zum ZV-Termin nur einen deutlich geringeren Kostenvorschuss geltend machen, als wir tatsächlich an AG geleistet haben?

Wenn der Rechtspfleger dies akzeptieren müsste, kann ich nicht nachvollziehen, warum er sich dann nicht mit einer Befriedigungserklärung hinsichtlich eines Teils unseres Vorschusses einverstanden erklären will.

Bestens!
Das ist ja die kostengünstigste, einfachste und sicherste Lösung!

Ausgangsproblem war, wie der Bietinteressent das Objekt zu einem Betrag unterhalb des geringsten Gebotes ersteigern kann. Bei einem symbolischen Verkehrswert von einem Euro (in der Praxis ja nicht allzu selten) wird dies durchaus relevant.

Da es offenbar Probleme gibt, eine Befriedigungserklärung auf Teile des geringsten Gebotes vorzunehmen (der Grund hierfür ist mir noch nicht klar), ist der Gedanke, auf eine Erstattung des Kostenvorschusses schon vor dem ZV-Termin zu verzichten und so das geringste Gebot niedrig zu halten. Im Stöber steht zu § 114 ZVG Rdnr. 11.5 (Verzicht auf Erlöszuteilung für sonstige Ansprüche): "Wird in der Verteilung weiniger als früher angemeldet, so entscheidet diese neuere Anmeldung und der Rest kommt den Nachberchtigten zugute. Auch hier darf einem Berechtigten nicht mehr zugeteilt werden, als er begehrt."

Dieser Grundsatz müsste auch gelten, wenn ich schon vor dem ZV-Termin (und nicht erst zum Verteilungstermin) auf die Erstattung des Kostenvorschusses verzichte.