Pfüb augenscheinlich nie bei Gerichtsvollzieherverteilerstelle angekommen

Hallo und guten Tag liebe Mitdenker

Ich habe einen etwas ungewöhnlichen Fall (jedenfalls ist er mir und den Kollegen, mit denen ich gesprochen habe, so noch nicht untergekommen). Ich habe im Juni einen Pfüb erlassen, der einen Tag nach Erlass (ausweislich des Ab-Vermerks und des Anschreibens im System) auf den Postweg zur zuständigen (auswärtigen) Gerichtsvollzieherverteilerstelle gegeben wurde. Nun fragte der Gläubigervertreter nach dem Sachstand und wir teilten daraufhin mit, dass das Ganze eben hier rausgegangen ist. Daraufhin erkundigte sich der Gläubigervertreter bei der Gerichtsvollzieherverteilerstelle des auswärtigen Gerichtes, von wo er die Nachricht bekam, dass der Vorgang nicht vorläge. Nun werde wiederum ich um dringende Überprüfung und Sachstandsmitteilung gebeten.

Sehe ich das richtig, dass ich für den Gläubigervertreter hier nichts tun kann? Könnte dieser gegebenenfalls einen Antrag auf erneute Zustellung stellen? Was könnte man dem Gläubigervertreter raten?

Ich bin etwas ratlos...

Danke für eure Mithilfe!!!

Dankeschön! Aber von Amts wegen mache ich da in der Situation nichts weiter, oder? Dann würde ich die jetzt mal auf die Antragsmöglichkeit hinweisen

Was weiß denn ich? Deshalb frage ich ja... Also du bist der Meinung, wir müssten die Zustellung erneut von Amts wegen durchführen?

Zitat von Lynn22

Was weiß denn ich? Deshalb frage ich ja... Also du bist der Meinung, wir müssten die Zustellung erneut von Amts wegen durchführen?

Wieso erneut? Ist ja offenbar noch nicht passiert. Du hast es zwar verfügt, es ist aber nicht passiert. Warum auch immer.

Zitat von Jamie

Zitat von Lynn22

Was weiß denn ich? Deshalb frage ich ja... Also du bist der Meinung, wir müssten die Zustellung erneut von Amts wegen durchführen?

Wieso erneut? Ist ja offenbar noch nicht passiert. Du hast es zwar verfügt, es ist aber nicht passiert. Warum auch immer.

Es sollte "erneute Zustellung" werden Also machen wir das mal von Amts wegen. Das Schreiben des Gläubigers ist also als Hinweis zu verstehen, dass seinem Antrag noch nicht voll entsprochen wurde, richtig? Und wir müssen jetzt "nacherfüllen"?! Danke!