Verfahrensergänzungspfleger für Ungeborenes Kind

Bei der Bestellung eines Vormundes für ein Kind, welches noch nicht selbst anhörungsfähig ist (egal nun, ob ungeboren oder 1 Jahr alt), habe ich in den seltensten Fällen bislang einen Ergänzungspfleger oder, was auch naheliegend wäre, einen Verfahrensbeistand bestellt, jedenfalls dann nicht, wenn ich keine Zweifel hatte, zwischen Beteiligten bzw. nahen Verwandten kein Streit über die Person des Vormunds bestand und auch das Jugendamt einen solchen Vormund befürwortet hat.
Es handelt sich letztlich um ein Verfahren, in dem einem solchen Kind ein gesetzlicher Vertreter bestellt wird, weil es eben noch keinen hat. Wenn man der Meinung wäre, dem Kind einen Ergänzungspfleger bestellen zu müssen, könnte man ja auch auf den Gedanken kommen, selbst hierfür das Kind anhören zu müssen, ggf. über einen weiteren Pfleger....
An einen Verfahrensbeistand könnte man da schon eher denken, allerdings wird auch das häufig nicht notwendig sein, denn neben dem Gericht vertritt ja bereits das Jugendamt die Interessen des Kindes, wenn es nicht bereits Vormund ist und entlassen werden soll oder selbst Vormund werden soll. Natürlich könnten ganz Spitzfindige kommen und sagen, dass Jugendamt ist auch nicht ganz frei von eigenen Interessen, wenn es etwa um die Arbeitsüberlastung geht, sodass man froh ist, natürliche Personen als Vormund zu finden, mögen sie auch nicht so ganz geeignet sein. Man kann es aber eben mit seinen Bedenken auch total übertreiben ...

Mal davon ab, dass auch ich eher einen Verfahrensbeistand bestellen würde:

Ich habe immer Bauchschmerzen dabei, dieselbe Person zum Vormund zu bestellen, die auch schon die minderjährige Mutter (mit-)vertritt, sowohl aus rechtlichen Gründen wegen der diversen Vertretungsausschlüsse, als auch aus tatsächlichen. In dieser Konstellation kann/könnte die Großmutter ihre Stellung als Vormund nämlich auch prima als (zusätzliches) Druckmittel benutzen.

Zwischen der familiengerichtlichen Genehmigung eines Rechtsgeschäftes und der Bestellung eines Vormunds besteht durchaus ein erheblicher Unterschied, siehe z.B. § 41 Abs. 3 FamFG.
Selbst bei der familiengerichtlichen Genehmigung einer Erbausschlagung hat der BGH jüngst entschieden, dass grundsätzlich erst mal kein Ergänzungspfleger zu bestellen ist und die Eltern das Kind auch im Verfahren voll vertreten. Zwar hat das Kind im Verfahren auf Bestellung eines Vormunds noch keinen gesetzlichen Vertreter, aber wie man es auch nimmt, in einem solchen Verfahren muss es immer an einem Punkt 0 (Zeitpunkt, an dem noch kein gesetzlicher Vertreter existiert) losgehen, egal ob man nun einen Ergänzungspfleger oder einen Vormund bestellt.
Was die Streitigkeiten der Beteiligten (oder besser: Interessierten) angeht, insbesondere wenn sie im Gegensatz zu der mitgeteilten Auffassung des Jugendamtes stehen, so habe ich meine Darstellung auf die Notwendigkeit der Bestellung eines Verfahrensbeistandes bezogen - und hierzu hat man ja Ermessenspielraum.

Tut mir leid, ich muß rückfragen, da ich nicht ganz durchsehe:

Wurde Pflegschaft nach § 1912 BGB eingeleitet oder eine Vormundschaft nach § 1773 BGB?

Die Pflegschaft wäre beendet mit Geburt, § 1918 II BGB.

Die Vormundschaft ist erst wirksam mit Geburt.
Bisher hatte ich die Vormünder auch erst nach Geburt des Kindes zur Verpflichtung geladen (vorsichtshalber).

Den Beschluß würde ich nicht ändern, der ist ja nicht falsch, ebenso wenig die Bestellung des vormundes (bei mir ist das immer ein Beschluß).

Ich würde klarstellende Mitteilungen machen, mehr nicht.