Auskunftssperre

Tja nun gilt es abzuwägen:

Schuldnerschutz, die Auskunftsperre kommt ja nicht von irgendwas oder das Informationsbedürfnis der Gläubiger befríedigen.

Es handelt sich doch sicher um ein Nullverfahren, also würde ich hier dem Schuldnerschutz den Vorrang gewähren.

Ich sehe das im Grundsatz wie Rainer. Die Adresse wird ja eigentlich nur für die Verifizierung der Schuldneridentität veröffentlicht. Nicht aber, um irgendwelchen Hallodris die Möglichkeit zu geben, den Schuldner aufzusuchen...

woraus ergibt sich, dass die Veröffentlichung dem. § 64 InsO oder aber § 188 InsO den gleichen Anforderungen genügen muss, wie die Veröffentlichung nach § 27 InsO ? Ich habe beispielsweise noch keinen veröffentlichten Vergütungsbeschluss gesehen, bei welchem der Name des Verwalters mit genannt würde. Wenn dies ein Mangel wäre, hätte dies der BGH in der Aurich-Sache sicher gerne aufgegriffen. Stattdessen hat er die Lücke bei der Verwechselung vorl IV - IV gesucht und gefunden.

Auskunftssperre geht mir sorry "am arsch vorbei" !.
Eine zustellungsfähige Adresse muss dem Gericht vorliegen !.
Im Gegensatz zu AG Hamburg hat unser Gericht jedoch stets die Auffassung vertreten, dies kann in begründeten Fällen auch die Anschrift des "Zeugenbetreuers" oder in Gewaltschutzfällen eine c/o Adresse sein. Ob diese Adresse in den Beschlüssen stehen muss, ist eine andere Frage, ich meine, nein. (haben das vor Jahren mal zum Zeugenschutzprogramm durchdiskutiert, und sind zum Ergebnis gelangt, dass es nicht Aufgabe des Gerichtes ist, Gläubigern die Möglichkeit geben zu müssen, hinter dem Baum gegenüber der Schuldnerwohnung darauf zu lauern, ob er irgendeiner Tätigkeit nachgeht, die er vermutlich nicht gegenüber dem Treuhänder offenbart hat.
Hiervon zu unterscheiden sind die Fälle, des Widerspruchs von Bürgern, ihre Anschrift bei elektronischen Anfragen (ups, sowas kommt mir über die Lippen, oder besser in die Feder, oder präzise: über die Tasta). Auf die hab ich keinen bock, die teilen Anschriftenänderungen nicht mit, dann kriegen die Stress (drei cell-phones, bei facebook unterwegs ohne ende und dann auf datenschutz machen - sollen sie - aber Obliegenheiten: Null ?).
Prall ist das leben.....

in Verfahren mit Zeugenschutzprogrammbezug steht auf den Aken voll fett und rot markeiert: keine Akteneinsicht. Die etwaigen Einsichtsbegehren würden von mir dann einzelfallbezogen "entschieden".