kalte Zwangsverwaltung

Von einer kalten Zwangsverwaltung habe ich noch nichts gehört, ist mir bislang auch nicht zu Gesicht gekommen. Wenn der Insolvenzverwalter mitmacht ist das die kostengünstigere Variante für den Grundpfandrechtsgläubiger. Ausser einer Pauschale für die "Verwertung" bei der Absonderung fallen keine Kosten an.

Wie schon gesagt, in eigenen Verfahren habe ich damit noch nicht zu tun gehabt.

... gehört habe ich das auch schon mal ... gehabt aber noch nie !

Vielleicht mal nachfragen im Forum unter http://www.igzwangsverwaltung.de ...

Wenn das Insolvenzgericht dem Verwalter eine gesonderte Vergütung für die kalte Zwangsverwaltung zubilligen soll, müsste es davon doch auch Kenntnis bekommen oder?

Hier ist bislang noch kein solcher Fall aufgetreten.

Hallöchen,

das Insolvenzgericht wird von derartigen Verwaltertätigkeiten sehr wohl Kenntnis erlangen, schließlich obliegt ihm eine erste Berichterstattung gem. §§ 156 Abs. 1 sowie (üblicherweise) jährliche Berichterstattung nach § 58 Abs. 1 Satz 2 InsO. Da muss der Gute dann schon ein paar Wörtchen darüber verlieren was er mit dem Beschlag unterliegenden Immobilien so macht.

Vergütungstechnisch hat sich derartige Praxis bisher bei mir als vergütungserhöhender Zuschlag nach § 3 Abs. 1 lit. b) der InsVV niedergeschlagen.

Dass die "Fachwelt" dies als "kalte Zwangsverwaltung" bezeichnet war mir bis zum Lesen dieses Threads zugegebenermaßen auch unbekannt. Man lernt halt nie aus. Auswirkungen auf die Vergütungsfestsetzungspraxis wird dieser Wissenszuwachs allerdings nicht haben.

Gruß

HuBo

@ stefan,

komme erst jetzt zum Antworten - sorry.

Die "kalte Zwangsverwaltung" ist eigentlich keine ganz richtige. Nur ein Verwalter (aus unserem "Verwalterpool") hat das bis dato zwei oder drei Mal praktiziert. Der alte Fuchs meidet ganz einfach vorschriftenbehaftete Verfahren wo auch immer. Deshalb sein Bogen um § 165 InsO obgleich dies sicherlich der richtige - allerdings nicht der optimalste Weg - wäre. Denn dank seines Verhandlungsgeschicks agiert er nicht als reiner Vollstrecker für die absonderungsberechtigte Gläubigerin, vielmehr zieht er auch Beträge zur Masse. Und dafür bekommt er von mir - auch wenn er darauf bestimmt nicht mehr angewiesen ist - seine beantragte Vergütungserhöhung.

Wie gesagt - es ist ein einziger InsVerw. Die übrigen Herrschaften haben mich mit einer derartigen Vorgehensweise noch nicht konfrontiert.

Gruß

HuBo

was raus ist, ist raus. Da geht nix, denke ich.

Bei uns praktizieren die Verwalter die " kalte Zwangsverwaltung " recht häufig.
Wenn die Insolvenzmasse ein Grundstück aufweist besteht für den Verwalter zunächst die Pflicht das Grundstück für die Insolvenzmasse zu verwalten und ggf. die Mieten zur Masse zu ziehen.
Die anfallenden Betriebskosten stellen dann Masseverbindlichkeiten dar.
Wenn die Verwaltung des Grundstückes für die Masse dauerhaft defizitär ist sollte der Verwalter das Grundstück aus dem Insolvenzbeschlag freigeben.
Dann fällt es wieder dem Schuldner zu, der die Mieten insolvenzfrei vereinnahmt und die Betriebskosten zu leisten hat.
Leistet er die Kosten nicht handelt es sich um Neuverbindlichkeiten.
Die dingliche Gläubigerin wägt jeweils ab ob sie ein förmliches Zwangsverwaltungsverfahren beantragt.
Tut sie dass dann geht der Besitz und sämtliche Einnahmen mit Rechtskraft des Anordnungsbeschlusses auf den / die Zwangsverwalter/in über.
Meistens geben die Verwalter spätestens dann das Grundstück aus dem Beschlag frei.
Vorteil für die dingliche Gläubigerin im Rahmen der Zwangsverwaltung ist, dass sie die anfallenden Kosten im Rahmen der Zwangsversteigerung nach dem ZVG anmelden kann.
Ohne förmliches Zwangsverwaltungsverfahren hat die dingliche Gläubigerin kein gesetzlich normiertes Zugriffsrecht auf die Mietzinseinnahmen, da auch die Zwangsvollstreckung ( Pfändung ) nach Eröffnung nicht mehr möglich ist.
Nachteil der Gläubigerin ist in der Regel, dass ein Zwangsverwaltungsverfahren durch die geänderte Vergütungspraxis innerhalb der ZwVwV sehr teuer ist.
Daneben muss die Gläubigerin nach Freigabe des Grundstückes aus dem Insolvenzbeschlag den ( Insolvenz ) Schuldner zur Unterschrift bewegen wenn sie einen freihändigen Käufer gefunden hat.
Der Insolvenzverwalter ist dann nicht mehr zum Verkauf legitimiert.

Vorstehende Überlegungen führen oft dazu dass die dingliche Gläubigerin Verhandlungen mit dem Insolvenzverwalter dahingehend aufnimmt, dass diese die " kalte Zwangsverwaltung " des Grundstückes übernimmt.
Hierbei übt der Insolvenzverwalter auf vertraglicher Grundlage das Absonderungsrecht der dinglichen Gläubigerin aus und erhält für die Insolvenzmasse aus den Einnahmen Gelder die zwischen 10 und 15 vom Hundert der gezogenen Einnahmen betragen.
Im Gegenzug verpflichtet sich in der Regel die Gläubigerin die anfallenden Kosten zu übernehmen, so dass keine Gefahr der Masseunzulänglichkeit aus Gründen der Grundstücksverwaltung besteht.
Ferner werden in der Regel noch Massebeteiligungen für den Fall der freihändigen Verkaufs oder des Zuschlages im Zwangsversteigerungstermines kontrahiert.

Dieses Verträge zwischen dem Verwalter als Vertreter der Insolvenzmasse ( nicht als eigene Person ) und der i.d.Regel erstrangigen Absonderungsgläubigerin geschlossen.
Demzufolge fließen die vertraglichen Erträge dann auch der Insolvenzmasse zu und nicht dem Verwalter persönlich.
Der Verwalter erhält dann aus der gebildeten Masse seine Vergütung nach der InsVV analog den Vorschriften zur Betriebsfortführung.

Wir handeln solche Verträge stets schriftlich aus um die entsprechenden Einnahmen im Rahmen der Rechnungslegung gegenüber dem Insolvenzgericht dokumentieren zu können.
Ferner kann dann auch der Beginn der kalten Verwaltung dokumentiert werden.
Wenn der Insolvenzmasse Mieten oder sonstige Erträge aus dem grundstück zufließen ohne dass eine entsprechende Vereinbarung mit der Gläubigerin getroffen wurde, stehen diese selbstreden in voller Höhe der Masse zu.

M.E. liegt die Abfassung dieser Verträge im Rahmen der Gestaltungsfreiheit des Verwalters.
Eine gegenteilige Weisung kann lediglich die Gläubigerversammlung treffen.
Aber warum sollte sie, da die Mieten ohnehin absonderungsrechtsbehaftet sind.

Wie gesagt, die " kalte Verwaltung " ist hier bei allen Verwaltern gängige Praxis.

Hhmmm

zu 1. vgl. § 1124 BGB, jedoch nur durch L-Verfahren durchsetzbar.
zu 2. stimmt
zu 3. stimmt auch