Umsatzsteuer auf Nachlasspfleger-Vergütung

So einfach ist es tatsächlich nicht, denn der NLP schreibt keine Rechnung, sondern erhält eine Vergütungsfestsetzung und führt die Umsatzsteuer zudem wohl im Monat des Eingangs der Zahlung an das FA ab. Ob das dann wirklich mit dem Zeitpunkt der/seiner Leistung etwas zu tun hat, wage ich mal zu bezweifeln.

Ich bin auch gerade am Besprechen dazu und für weitere Hinweise ebenso dankbar.

Was ich von diesem Ei, was die Politik da der Wirtschaft gelegt hat, nicht begeistert bin, muss kaum extra erwähnt werden. Die müssen total verrückt oder blauäugig sein, was das bei den Betrieben für einen Aufwand macht. Ein Wahnsinn!

Aus dem Bauch heraus:

Zutreffender ist aus meiner Sicht der Ansatz der jeweils zum Zeitpunkt der einzelnen Tätigkeiten geltenden Umsatzsteuer, also für Tätigkeiten bis zum 30.06. die 19 % und 1.7.-31.12.20 dann 16 %.

Das Problem dürfte es auch schon bei der letzten Steuererhöhung gegeben haben und wurde z. B. hier diskutiert (für Ergänzungsbetreuer): https://www.rechtspflegerforum.de/showthread.php…nzungsbetreuung

Bin mir nicht sicher, ob „Haufe“ da wirklich Recht hat. Zeitpunkt der Leistung ist nur bei Sollversteuerung maßgeblich. §§ 13, 16, 20 UStG. Ein Freiberufler macht in der Regel eine Istbesteuerung nach EÜR und dann entsteht die Steuer aus dem Betrag und zu dem Zeitpunkt, bei dem er den Umsatz auf seinem Konto hat. Wann er eine Rechnung geschrieben oder ihm eine Vergütung festgesetzt wurde, ist da unerheblich. Dachte ich bisher...

https://www.hwk-muenchen.de/viewDocument%3…D74%26id%3D2802

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Entstehun…r_(Deutschland)

https://www.weclapp.com/de/wiki/soll-ist-versteuerung/

Das könnte dann sogar dazu führen, dass ich für eine im Juni noch mit 19% festgesetzte Vergütung, die erst im Juli vereinnahmt wird, nur 16% MwSt. abführen muss und den Erben die Differenz zurückerstatten hätte. Nicht aber, wenn ich mit der Vereinnahmung bis Januar 2021 warte.

Und es macht schon einen Unterschied, ob ich als Istversteuerer in einer Rechnung einen Umsatzsteuersatz und den Betrag ausweise, oder vom Gericht einen Betrag festgesetzt erhalte, der dann ohne Rechnung auf meinem Konto landet. Denn das was ich in einer Rechnung an Steuer erhebe (z.B. mal versehentlich 29%), muss ich abführen (§ 14c UStG). Was ich ohne Rechnung nur aufgrund Beschluss vereinnahme, wird die Einnahme einfach mit dem gültigen Steuersatz belegt.

Aber: Ich bin mir nicht sicher! Kann natürlich auch sein, dass bei taggenauer Leistungserbringung durch den NlP die Steuer auch taggenau entsteht bzw. dann wirklich „gesplittet“ abgerechnet werden muss. Mal schauen.

Mein besonderer Dank geht an die Regierung, für diesen völlig verrückten Hüftschuss. Was sitzen da für Typen, die so einen Unsinn entscheiden, der gerade den Mittelstand dermaßen belastet? Ich bin fassungslos.

https://www.google.de/amp/s/amp2.han…e/25890580.html

https://www.google.de/amp/s/amp.focu…d_12073779.html

Ist das Gesetz schon da? Vielleicht kommt eine spezielle Übergangsvorschrift.

Wir Insolvenz'ler diskutieren dies hier gerade auch.
Vielleicht sind ein paar Denkansätze dabei.

Zitat von Papenmeier

Ist das Gesetz schon da? Vielleicht kommt eine spezielle Übergangsvorschrift.

Bestimmt ein kleiner Erlass mit 764 Seiten...Wie die Durchführungsverordnung zur Umsatzsteuer. Und die kommt dann 1 Woche vor dem 1.7., damit man noch genügend Zeit hat, alles anzupassen. Reicht ja.

Leute!!!! Was für ein Wahnsinn! Wieso laufen die Medien dagegen nicht Sturm? Das produziert soviel Kosten, die sich die Unternehmen hinterher garantiert wieder holen werden und vmtl. sogar erfahrungsgemäß noch etwas draufsetzen werden.

Man kann nur hoffen, dass am 12.6. (da soll das ja erst beschlossen werden) die Vernunft siegt. Wie will man sonst denn das alles in 14 Tagen bewerkstelligen?

https://www.google.de/amp/s/www.waz.…l%3fservice=amp

Zitat von TL

Mein besonderer Dank geht an die Regierung, für diesen völlig verrückten Hüftschuss. Was sitzen da für Typen, die so einen Unsinn entscheiden, der gerade den Mittelstand dermaßen belastet? Ich bin fassungslos.

https://www.google.de/amp/s/amp2.han…e/25890580.html

https://www.google.de/amp/s/amp.focu…d_12073779.html

Gab es bei der Erhöhung der Mehrwertsteuer damals auch solche empörten Reaktionen des Handels?

Wenn man den Rechnungsrabatt anwendet, dürfte sich der Aufwand - insbesondere in Supermärkten - in Grenzen halten.

Grundsätzlich denke ich, dass die Absenkung ggf. dazu beiträgt, dass sich manche doch früher als geplant für ein neues Auto, eine neue Küche o. ä. größere Anschaffungen entscheiden. Ist ja nicht unerheblich, was da jeweils an MWSt. auf der Rechnung erscheint.

Nur mal so: Wem es zu kompliziert ist und die drei Prozent für lächerlich hält (wie in dem verlinkten Artikel), kann die Absenkung auch komplett verweigern. Einfach weiterhin den zu hohen Umsatzsteuersatz ausweisen und an das Finanzamt abführen, § 14c UStG. Jede Wette: Wird auch keiner machen.

Ich sehe jetzt auch gar nicht die Not, alle Artikel umzuettiketieren. Einfach Schild aufstellen: Preise um 3% gesenkt wegen USt. Reicht dann, wenn die Kasse nur 16% statt 19 % berechnet und auf dem Bon ausweist. Oder alte Preise lassen, auf Bon 16% ausweisen und 3% selbst einsacken. Das werden nicht wenige auch genauso tun.

Zitat von Exec

Einfach weiterhin den zu hohen Umsatzsteuersatz ausweisen und an das Finanzamt abführen, § 14c UStG. Jede Wette: Wird auch keiner machen

Doch! Wenn das Gericht die Vergütung inkl. 19 Prozent Umsatzsteuer festsetzt, ist die Korrektur für mich aufwendiger, als wenn ich dem Finanzamt gebe, was dem Finanzamt ist.

Im parallelen Insolvenzbereich ist es nämlich zufällig, ob ich den richtigen Steuersatz treffe (vgl. dort).

Zitat von Exec

Ich sehe jetzt auch gar nicht die Not, alle Artikel umzuettiketieren. Einfach Schild aufstellen: Preise um 3% gesenkt wegen USt. Reicht dann, wenn die Kasse nur 16% statt 19 % berechnet und auf dem Bon ausweist. Oder alte Preise lassen, auf Bon 16% ausweisen und 3% selbst einsacken. Das werden nicht wenige auch genauso tun.

Ob das der PangV entspricht?

Und wir fallen auch nicht auf den Slogan "Mehrwertsteuer von 19% geschenkt" herein. Den der Preis wird nicht um 3% gesenkt (sofern vor der Satz von 19% maßgeblich war) sondern nur um ca. 2,52 %, da man ja von "oben", also vom ursprünglichen Wert rechnen muss und nicht vom Zielwert.

Ich sehe hier ganz deutlich wie Menschen denken, die ausser ihrer Einkommensteuer noch nie mit dem Finanzamt zu tun hatten. Preisschild oder Kassensystem ändern ist das geringste Problem. Und es geht nicht um die Änderungen sondern die verrückt kurze Dauer. Stohfeuer. Politisches Blendwerk.

Zitat von carlson

um zu verhindern, dass die Episode der Steuersatz-Senkung gezielt ausgenutzt wird

Wie soll das denn geschehen .

Uns kann es doch, solange die Festsetzung des Steuersatzes nicht zu unseren Lasten erfolgt, total egal sein.

Setzt das Gericht neunzehn Prozent Umsatzsteuer fest, dann führe ich diese an das Finanzamt ab. Ob richtig oder falsch, ist - darauf hat Exec hingewiesen - egal. Sind es "nur" sechszehn Prozent Umsatzsteuer, bekommt der Fiskus eben diesen Betrag. Blöd wäre doch nur, wenn der Vergütungsbeschluss einen Steuersatz von Sehcszehn Prozent ausweist und das Finanzamt später meint, es hätten neunzehn Prozent Umsatzsteuer sein müssen.

Im Übrigen müsste mich bei einer Schädigung auch ein Verschulden treffen. Sehenden Auges ist es wohl nicht, wenn es de facto vom Zufall abhängt, ob wir mit unserer Einschätzung richtig liegen.

Zitat von carlson

In dem Parteien, die jahrelang prozessiert haben (ich denke da an Rest der Welt ./. VW) den fälligen Vergleich im 2. HJ 2020 abschließen.

Oder ein Bauwerk, das jetzt eigentlich fertig ist, gezielt erst im Juli abgenommen wird.

Ich meine, dass dies Möglichkeiten der Steuergestaltung, die den Steuergesetzen nun mal immanent sind, betrifft.
Da der Staat sich wahrscheinlich keine Gedanken macht, wie viele steuerpflichtige Vorgänge umfasst sind, wird er (so wie ich ihn kenne), darüber nicht nachdenken.