Vermögenskontrolle - Vermögensverzeichnis?

Ich halte die Anordnung der "Vermögenskontrolle" für vollkommen unglücklich. Man sieht ja an deinem Beispiel, wie "gut" das von manchen Betreuern verstanden wird.

Im Grunde solltest du die Richter fragen, was sie sich bei diesem Aufgabenkreis des Betreuers von dessen Tätigkeit erwarten. Auch bei der üblichen und sinnvollen Anordnung der Vermögenssorge kann der Betreuer den Betroffenen seine Konten selbst verwalten lassen.

Ich sehe es wie du, ohne Vermögensverzeichnis zu Beginn der Betreuung geht es nicht. Wie will man als BG sonst prüfen, ob der Betreuer die Vermögenskontrolle ordnungsgemäß wahrnimmt?

Nach meiner Ansicht ist das kein zulässiger Aufgabenkreis. Er lässt sich auch mit der Stellung des Betreuers als gesetzlicher Vertreter des Betroffenen nicht vereinbaren.

Gleichwohl ist er angeordnet und der Rechtspfleger muß damit umgehen. Ich plädiere auch für das Einreichen des VV.

Ein unzulässiger Wirkungskreis kann nicht materiell wirksam angeordnet werden.

Dann könnte man mit dieser Auffassung die Sache dem Richter vorlegen, der das vermutlich anders als Du sieht. Die Beteiligten stören sich ja scheinbar alle nicht daran. Ignorieren dürfte keine Lösung sein.

Ich sagte ja auch nicht, dass man es ignorieren soll, sondern es muss eben repariert werden.

Wenn eine Betreuung mit einem einzigen Wirkungskreis angeordnet und dieser Wirkungskreis materiell unzulässig ist, dann ist die Betreuung insgesamt nicht wirksam angeordnet, weil das Gericht nicht etwas wirksam beschließen kann, was es im Rechtssinne nicht gibt. Demzufolge ist der "Betreuer" im Rechtssinne auch kein Betreuer, sondern er ist lediglich ein Scheinbetreuer ohne irgendwelche Befugnisse.

Und von einem Betreuer, der erkanntermaßen gar kein Betreuer ist, kann man natürlich auch kein Vermögensverzeichnis verlangen.

Wie Frog bereits zutreffend bemerkte, lässt sich das erstrebte Ziel auch mit einem zulässigen Wirkungskreis erreichen. Und dieses zulässigen Wirkungskreises muss sich dann eben auch bedient werden.

Ich würde mir den Schuh, sehenden Auges in einem solchen Verfahren weiterzuarbeiten, als wenn nichts gewesen wäre, jedenfalls nicht anziehen.

Gutes Argument. Also ran an den Richter.