Verwahrentgelt, Geldanlage im Ausland

Zitat von Kave

Hallo zusammen,

auf Grund der derzeitigen Situation sehen wir uns immer wieder mit der Problematik konfrontiert, dass vermögende Betreute, die ihr Vermögen im guten alten Sparbuch angelegt haben nunmehr Verwahrentgelte zu zahlen haben.
Mein 91jähriger Betroffener hat ein Vermögen in Sparanlagen von 300.000,- €. Da ist das Verwahrentgelt von 0,5 % schon eine Hausnummer. Der Betreuer sieht nun Handlungsbedarf und möchte das Geld in Schweizer Franken anlegen. Er argumentiert damit, dass andere (mündelsichere) Anlage hier in DE auf Grund des Alters des Betroffenen nicht in Frage kommen, ....

Die Mündelsicherheit von Geldanlagen steht m. E. in keinem Zusammenhang mit dem Alter des Betreffenden.

Hat der Betreuer schon einmal an einen Wechsel zu einer anderen deutschen Bank gedacht oder Verteilung des Vermögens auf mehrere Banken?

Dass ein Verwahrentgelt auf Guthaben anfällt wäre für mich eher vergleichbar, wenn Kontoführungsgebühren (ist quasi nichts anderes) neu eingeführt- oder erhöht werden.

Femdwährungsgeschäfte halte ich im Rahmen der §§ 1806, 1807 BGB generell für problematisch. Bei § 1807 Nr. 5 BGB, welche hier besoders angesprochen scheint, ist meiner Ansicht nach - es wird nur von "inländischen öffentlichen Sparkassen" sowie "anderen Kreditinstituten" gesprochen, bei den Kreditinstituten als ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal "inländisch" zusätzlich zu beachten. Nach Palandt § 1807 Rn 9 kommen auch inländische(!) Zweigstellen ausländischer Institute in Betracht.

Warum erwirbt der Betreuer keine Immobilie mit dem Geld?

Genau. Und wenn die Weltwirtschaft zusammen bricht ist der Schweizer Franken die einzige Währung, die ungeschoren davon kommt. Man kann dann vermutlich froh sein, dass die 300.000 EUR nicht komplett in Gold angelegt werden sollen.
Wenn ein 91 Jahre alter Betroffener seine nicht unerheblichen Spargroschen auf dem "guten alten Sparbuch" geparkt (von "angelegt" kann man in diesem Zusammenhang wohl nicht sprechen) hatte, spricht das in meinen Augen eher nicht dafür, dass der Betreffende in der Vergangenheit ein großer Freund finanzieller Experimente war.
Ich würde daher wie Frog eher dahin tendieren, den Betreuer auf andere Banken oder die Verteilung des Vermögens auf mehrere Banken im Inland hinzuweisen.
Ganz sicher würde ich in der Konstellation nicht genehmigen, dass das komplette Geld oder auch nur ein großer Anteil davon, ins Ausland geht.

Zitat von omawetterwax

Genau. Und wenn die Weltwirtschaft zusammen bricht ist der Schweizer Franken die einzige Währung, die ungeschoren davon kommt. Man kann dann vermutlich froh sein, dass die 300.000 EUR nicht komplett in Gold angelegt werden sollen.

Kompelttanlage in ein Asset (hier: Gold) und dann noch im Ausland? wäre in meinen Augen weder separat noch in Kombination genehmigungsfähig
im Übrigen stimme ich #5 komplett zu

Schweizer Banken waren im übrigen mit die Ersten, die Negativzinsen eingeführt haben. Das nur am Rande.

Viel heftiger finde ich die nunmehr sich ausbreitende Einführung von Zinsen auf Anderkontenguthaben. Da wird's dann irgendwann schwierig mit der Abwicklung.

Zitat von tom

Schweizer Banken waren im übrigen mit die Ersten, die Negativzinsen eingeführt haben. Das nur am Rande.

Viel heftiger finde ich die nunmehr sich ausbreitende Einführung von Zinsen auf Anderkontenguthaben. Da wird's dann irgendwann schwierig mit der Abwicklung.

Erscheint aber lösbar: Dann wird der Notar etwaige Zinsabgänge auffüllen müssen und dies dann dem Käufer in Rechnung stellen.

Zitat von SAPUZ

Zitat von tom

Schweizer Banken waren im übrigen mit die Ersten, die Negativzinsen eingeführt haben. Das nur am Rande.

Viel heftiger finde ich die nunmehr sich ausbreitende Einführung von Zinsen auf Anderkontenguthaben. Da wird's dann irgendwann schwierig mit der Abwicklung.

Erscheint aber lösbar: Dann wird der Notar etwaige Zinsabgänge auffüllen müssen und dies dann dem Käufer in Rechnung stellen.

Ich glaube nicht, dass der Notar mit einem Teil des Kaufpreises in Vorlage (!) gehen darf. Das wird einfach aus dem Kaufpreis entnommen (und geht bei überschuldeten Objekten zu Lasten der Bank).

Zitat von omawetterwax

Genau. Und wenn die Weltwirtschaft zusammen bricht ist der Schweizer Franken die einzige Währung, die ungeschoren davon kommt. Man kann dann vermutlich froh sein, dass die 300.000 EUR nicht komplett in Gold angelegt werden sollen.
Wenn ein 91 Jahre alter Betroffener seine nicht unerheblichen Spargroschen auf dem "guten alten Sparbuch" geparkt (von "angelegt" kann man in diesem Zusammenhang wohl nicht sprechen) hatte, spricht das in meinen Augen eher nicht dafür, dass der Betreffende in der Vergangenheit ein großer Freund finanzieller Experimente war.
Ich würde daher wie Frog eher dahin tendieren, den Betreuer auf andere Banken oder die Verteilung des Vermögens auf mehrere Banken im Inland hinzuweisen.
Ganz sicher würde ich in der Konstellation nicht genehmigen, dass das komplette Geld oder auch nur ein großer Anteil davon, ins Ausland geht.

Bei den Diskussionen hier im Forum und an den diversen "Ideen" von Betreuern oder Betreuungsgerichten sehe ich einfach, dass das System der mündelsicheren Anlageformen im Gesetz einfach nicht mehr mit der Wirklichkeit in Einklang zu bringen ist. Offene Frage daher: sollte sich der Gesetzgeber nicht mal langsam Gedanken machen, wie er das Problem lösen möchte? Zig Einzelfallentscheidungen sind sicher in der Gesamtheit (weil jeder Fall einzeln abzuwägen ist, ggf. mit oder gegen den Verfahrenspfleger nebst angeschlossenen Instanzenzug) begrüßenswert, aber auch beschwerlich... So muss meist gegen das Gesetz ("verzinslich") gehandelt werden, weil Kontoführunggebühren (meist verschmerzlich) und Verwahrentgelte (weniger, da keine bis kaum Zinsen gegenüberstehen) drohen. Klar ist auch, Vermögensverwaltung war noch nie einfach, und auch muss diversifiziert werden (verschiedene Banken und Assets), um wenigstens den Bestand abzusichern...