Verfahrenspfleger erforderlich?

also ein Verfahrenspfleger ist auf jeden Fall zu bestellen zur Wahrung des rechtlichen Gehörs nach Art. 103 GG.

Ich wüde den Verfahrenbeteiligten aufgeben, ein Gutachten einzuholen.

Im Wege der Amtshilfe kannst du dennoch beim Familiengericht um Übersendung des Beschlusses bitten bzw. um Auskunft bitten, ob denen weitere Informationen zum Wert vorliegen

Ein Gutachten für ein Wiesengrundstück bei einem Verkaufspreis von 300 EUR?

Also bei solch einem Sachverhalt würde ich - mit Verlaub und rechtliche Korrektheit hin oder her - die Kirche im Dorf lassen. Es handelt sich um eine Wiese (!) - bei derlei unbebauten Grundstücken würde ich regelmäßig den Bodenrichtwert als Orientierungsgröße ausreichen lassen. Der Betreuer ist selbst Mitglied der Erbengemeinschaft - es darf also zwanglos davon ausgegangen werden, dass es auch in seinem Interesse ist, die Wiese nicht zu "verschenken", sondern soviel wie möglich dafür zu erhalten. Wenn das aufgrund des schlechten Zustandes nicht möglich ist und er das glaubhaft darlegt, dann akzeptiere ich das. Wenn auch alle anderen Miterben mit dem Verkaufspreis einverstanden sind, wäre es für mich ein weiteres Indiz, da nicht weiter nachzuhaken. Vollkommen egal wäre mir im Übrigen eine evtl. anders lautende Entscheidung des Familiengerichts. Ich entscheide in eigener Zuständigkeit.

Ehrlich gesagt würde ich in dieser Konstellation (Mini-Verkaufspreis, noch kleinerer Erlösanteil für Betroffenen, kein Gebäude,...) zumindest sogar überlegen, nicht mal einen Verfahrenspfleger zu bestellen. Genehmigen und weg damit. Alle sind zufrieden.

Ich stimme meinem Vorredner grundsätzlich zu.

Nur am Verfahrenspfleger dürfte kein Weg vorbeiführen. Das Gesetz unterscheidet nicht nach "wichtigen" oder "unwichtigen" bzw. "werthaltigen" und "nicht werthaltigen" Rechtsgeschäften.

Bei kleineren Ortschaften ist eine Rückfrage bei Gemeinde oder Bauernverband wegen der aktuellen Preise nicht verkehrt. Bei solchen Objekten muss man meist froh sein, wenn man sie los wird. Man wird wohl auch in das Reich der Fabel verweisen können, dass der betreffende Grundbesitz jemals Bauland wird.

Dem schließe ich mich an. Ein Gutachten dürfte als unverhältnismäßig anzusehen sein, wenn die Kosten des Gutachtens den Wert übersteigen oder einen großen Teil des voraussichtlichen Werts ausmachen.

Eine Anhörung ist zwingend immer geboten. Wenn d. Betroffene nicht angehört werden kann, muss ein Verfahrenspfleger her.

Bezüglich des Verfahrenspflegers und des Ergänzungspflegers sehe ich es ebenso - ich würde entsprechend bestellen bzw. zur Bestellung vorlegen, im Falle des Ergänzungsbetreuers. Bezüglich des Gutachtens scheidet auf den ersten Blick ein "professionelles" Gutachten oder ein Gutachten des örtlichen Gutachterausschusses aus. Hier wären die zu erwartenden Kosten außer Verhältnis zum Erlös.

Zitat von Einstein

§§ 1908i, 1795 BGB? Was passiert mit dem Verkaufserlös? Erbauseinandersetzung?

Zum Thema Verkehrswertgutachten. Wo ist die Grenze, ab der man ein Gutachten verlangt? Kaufpreis in Höhe von EUR 500,00 oder EUR 50.000,00 oder EUR 5.000.000,00? Oder ab Grundstücksgröße 500 qm oder 5.000 qm oder 50.000 qm?

Und ab welchem Kaufpreis oder ab welcher Grundstücksgröße wird ein Verfahrenspfleger bestellt?

Haben wir hier wegen der evtl. Erbauseinandersetzung -der Betreuer ist Miterbe- bei der Erbteilung nicht generell einen Vertretungsausschluss? Hat der Betreuer vielleicht ein Eigeninteresse am Verkauf (evtl. „Schwarzkauf“). M.E. muss im Rahmen der Erbauseinandersetzung ein Ergänzungsbetreuer bestellt werden. Und im Genehmigungsverfahren -unabhängig vom Kaufpreis- ein Verfahrenspfleger.

Der Verfahrenspfleger kann sich dann im Genehmigungsverfahren zum Thema Verkehrswertgutachten äußern und ggf. die Einholung eines solchen durch das Gericht anregen. Im Falle der Erteilung der Genehmigung unter Unterlassung der Einholung dürfte u.U. durch das Beschwerdegericht ein Verfahrensfehler -mangelnde Ermittlung des Betreuungsgerichts gesehen werden.

Ob eine Erbauseinandersetzung erfolgen soll, ist dem Sachverhalt nicht zu entnehmen. Hinsichtlich der Veräußerung des Grundstücks liegt kein Vertretungsausschluss vor, da Erwerber ein Dritter ist.

Das Thema des Verkehrswertgutachtens beurteilt man eher nicht nach dem Kaufpreis, sondern ob es sich um ein Hausgrundstück handelt oder nicht. Bei Acker- und Grünland benötigt man regelmäßig kein Gutachten. Dafür werden ja regelmäßig Bodenrichtwerte festgesetzt. Die Gefahr einer Rüge der fehlenden Ermittlung im Falle einer Beschwerde sehe ich daher nicht, sofern es um die Veräußerung von Grünland oder Ackerland geht.

Unabhängig davon sollte im konkreten Fall der Betreuer schriftlich darlegen, weshalb ein Verkauf zum Bodenrichtwert nicht in Betracht kommt und seine (erfolglosen) Verkaufsbemühungen diesbezüglich nachweisen. Gerade weil der Betreuer als Miterbe am Grundstück "beteiligt" ist, scheint mir die Gefahr eines zu niedrigen Kaufpreises eher gering.

Im Übrigen schließe ich mich Asgoth und Cromwell an.