WEG - Änderung Miteigentumsanteile

Wenn davon ausgegangen wird, dass die Zustimmung des Gläubigers als Pfandfreigabe zu werten ist (OLG Hamm vom v. 28.05.1998, 15 W 411/97), dann bedeutet diese „Pfandfreigabe“ einen Verzicht auf einen Teil des mithaftenden Objekts im Sinne des § 1175 BGB. Wieso aber sollte bei einer Auflassungsvormerkung die für Grundpfandrechte geltende Bestimmung des § 1175 BGB Anwendung finden ?

Der Vormerkungsberechtigte muss (ebenso wie ein Grundpfandgläubiger) der teilweisen Aufhebung seines Rechts nach §§ 876, 877 BGB zustimmen. Grundbuchmäßig ist dazu die formelle Bewilligung nach § 19 GBO erforderlich. Wenn die Beteiligten den vorgemerkten Eigentumsverschaffungsanspruch nachträglich einschränken, verringert sich der Vormerkungsschutz wegen der Akzessorietät der Vormerkung ipso jure auf den eingeschränkten Anspruchsumfang (Amann, MittBayNot 3/2000, 197, 200)
https://www.notare.bayern.de/fileadmin/_mig…t_2000_3_01.pdf
In diesem Fall erlischt die Vormerkung bezüglich des nicht mehr geschuldeten Teils, sodass das Grundbuch insoweit unrichtig wird (Assmann im beck-online.GROSSKOMMENTAR, Stand: 01.02.2021, § 883 BGB RN 80.1 mwN in Fußn.392). Grundbuchmäßig wird dies dadurch vollzogen, dass entweder die Vormerkung an dem (in ein anderes Grundbuch übertragenen) Miteigentumsanteil durch Löschungsvermerk oder aber durch Nichtmitübertragung nach § 46 II GBO gelöscht wird. Da die Vormerkung kein Pfandrecht darstellt, würde ich auch den Begriff „Pfandfreigabe“ nicht verwenden wollen. Das OLG Frankfurt/Main, 20. Zivilsenat, hat den Begriff der „Freigabe“ aus der Vormerkung im Beschluss vom 16.11.2020, 20 W 252/19, auch lediglich in Anführungszeichen gesetzt.