Kosten 2. Instanz - erstattungsfähig?

Hallo,

folgender Fall, der mich zum Grübeln bringt:

1. Instanz: Schlussurteil mit Kostenquotelung
Berufung durch den Beklagten gegen das Urteil eingelegt vorerst ohne Begründung (diese sollte nachgereicht werden).
Die Begründung wurde nicht nachgereicht. Stattdessen wurde die Berufung ohne Begründung zurückgenommen durch den RA des Beklagten.

Der Anwalt der Klagepartei rechnet nunmehr auch die Verfahrensgebühr für die 2. Instanz ab mit der Begründung, dass er den Antrag stellen wollte die Berufung zurückzuweisen, aber der Beklagtenvertreter mit der Zurücknahme der Berufung zuvor gekommen ist.

Wie seht ihr das?
ich bin der Meinung, dass er die Verfahrensgebühr nicht verdient hat, weil er nicht wirklich tätig geworden ist. Ihm lag ja nicht mal eine Begründung zur Berufung vor. Wie sollte er daher eine Zurückweisung der Berufung begründen, wenn er gar nicht weiß aus welchen Gründen die Berufung eingelegt worden ist.

Zitat von Asgoth

Naja, eine Gebühr nach Nr. 3201 VV RVG dürfte er in jedem Fall verdient haben. Die entsteht mit Entgegennahme der Berufungsschrift.

Nach § 19 RVG dürfte er nicht mal die 3201 verdient haben, weil die Empfangnahme der Rechtsmittelschrift noch zu Tätigkeiten der 1. Instanz gehört und vor einer Begründung noch keine Tätigkeit veranlasst ist. Habe ich gerade im Gerold/Schmidt § 19 Rn. 87 gefunden.

Zitat von jfp

Zitat von Rpf

Zitat von Asgoth

Naja, eine Gebühr nach Nr. 3201 VV RVG dürfte er in jedem Fall verdient haben. Die entsteht mit Entgegennahme der Berufungsschrift.

Nach § 19 RVG dürfte er nicht mal die 3201 verdient haben, weil die Empfangnahme der Rechtsmittelschrift noch zu Tätigkeiten der 1. Instanz gehört und vor einer Begründung noch keine Tätigkeit veranlasst ist. Habe ich gerade im Gerold/Schmidt § 19 Rn. 87 gefunden.

§19 Nr. 9 RVG hatte ich zugegebenermaßen auch nicht auf dem Schirm.
Der RA hat aber RA vorgetragen, dass er beabsichtigte die Zurückweisung des Rechtsmittels zu beantragen. Das impliziert m.E., dass er für die Vertretung in der zweiten Instanz mandatiert wurde.

Es scheint mir aber nicht fehlerhaft noch näheren Sachvortrag hinsichtlich des Tätigwerdens zu erfordern. Insoweit würde ich mich nun Frog anschließen.

Genauso habe ich es jetzt gemacht.
Ich danke für die schnelle Antwort!