Welcher Verfahrenswert für welche Gebühren?

Hier sind mehrere Baustellen:

1) Die Wertfestsetzung für die Gerichtsgebühren (§ 63 Abs. 2 GKG) ist bereits fehlerbehaftet: Eine gestaffelte Wertfestsetzung ist unsinnig. N. Schneider schreibt seit jetzt über einem Jahrzehnt dagegen (leider erfolglos) an. Auf Beschwerde einer Partei wäre der Beschluss daher aufzuheben (vgl. z. B. LG Mainz, AGS 2018, 571 m.w.N.).

2) Der Rechtspfleger ist in im KFV zu einer selbständigen Wertfestsetzung nicht befugt, vielmehr hat die Festsetzung des Gegenstandswerts durch verbindliche Entscheidung im Verfahren nach § 33 RVG zu erfolgen. Zumindest wenn ein Verfahrensbeteiligter gegen den dem KFA zugrundeliegenden oder gegen den vom Rechtspfleger in den Raum gestellten Gegenstandswert Beanstandungen erhebt, muss dieser seine Entscheidung über den KFA bis zu einer Festsetzung des Gebührenstreitwerts zurückstellen, gegebenenfalls muss er das KFV entsprechend § 148 ZPO aussetzen (BGH, NJW-RR 2014, 892). Der Rechtspfleger darf zumindest in den Fällen, in denen zwischen den Verfahrensbeteiligten unterschiedliche Auffassungen über die Höhe des Gegenstandswerts bestehen, den Gebührenstreitwert nicht selbst ermitteln (BGH, a.a.O.).

3) Zum Inhalt Deiner Streitfrage: Wann ist die teilweise Rücknahmeerklärung der AGG zugegangen? Daran knüpft die Frage an, inwieweit die nach dem vollen Streitwert entstandene VG des RA der AGG erstattungsfähig ist (vgl. z. B. BGH, AGS 2019, 433). Es kann dabei zu einer gespaltenen VG (0,8-VG und 1,3-VG, gedeckelt nach § 15 III RVG) kommen. Denn die Verteidigungsanzeige stellt keinen Sachantrag i. S. d. Nr. 3101 Nr. 1 VV dar. Deshalb kann es sein, dass trotz Sachantrag aus dem vollen Wert dieser nicht mehr als notwendig anzusehen ist, die 1,3-VG also nur aus dem geringeren entstanden ist, während die 0,8-VG noch aus dem ursprünglichen zu berechnen wäre (wenn unverschuldete Unkenntnis über teilweise Rücknahme bei Beauftragung vorlag).

Was die TG angeht, kann diese nach teilweiser Rücknahme nur noch aus dem anhängigen Gegenstandswert entstanden sein, außer, es länge ein Fall der Vorb. 3 Abs. 3 VV vor (außergerichtliche Besprechung mit dem Ziel der Erledigung des Verfahrens), was hier aber offenbar nicht der Fall ist (und von der AGG sowieso darzulegen wäre).

Zitat von schnotti

zu 1. un d 2.:
Die RA in der AGG hat ja in einem Schreiben moniert, dass eine zeitlich gestaffelte Wertfesetzung nicht zu erfolgen hat. Damit müsste ich doch dann die Akter bzgl. des Wertes wie vorstehend erklärtder Richterin vorlegen und abwarten bis der Streitwert geklärt ist.

Zitat von schnotti

zu 3:
Die Antragsrücknahme wurde dem Agg am 08.10.2020 zugestellt.

...also 4 Tage vor Stellen des Zurückweisungsantrags. Damit war dieser Antrag wegen der 7.900 EUR nicht (mehr) notwendig.

Da die AGG aber wohl zumindest in unverschuldeter Unkenntnis der teilweisen Rücknahme war, wäre unter Berücksichtigung von § 15 III (hier = 1,3-VG aus 7.900 EUR = 652,60 EUR werden nicht überschritten) die für die Beauftragung des RA entstandene 0,8-VG Nr. 3101 Nr. 1 VV aus den 6.600 EUR = 356,80 EUR und die durch den Sachantrag ausgelöste 1,3-VG Nr. 3100 VV nur aus dem reduzierten Wert von 1.300 EUR = 165,10 EUR erstattungsfähig (insgesamt = 521,90 EUR).