Testamente, die ich gar nicht mag

ich hatte die Sparlösung schon einmal, ist leider auch nach hinten losgegangen, da die beiden Kinder( und bedachten Erben. einer Grundstück- einer Barvermögen) zwar ziemlich einig erschienen, aber Zoff durch die "Eheanhängsel"- ich habe Mutti gepflegt, das kann doch wohl nicht mit dem Kontoguthaben, von dem noch die Beerdigung bezahlt wird, abgetan sein..... Zum glück ging der Streit schon im Termin zum Erbscheinsantrag los...., ichhabe dann die Werte zum Testierzeitpunkt genommen, war zum Glück erst zwei Jahre her und die Erblasserin war da schon pflegebedürftig..... ansonsten komme ich bei der Konstellation auch meistens ins Schwimmen....

Ich möchte vorsorglich nochmals betonen, dass derlei Testamentsauslegungen nur bei absoluter Einigkeit der Beteiligten durchführbar sind. Dies setzt aber natürlich voraus, dass man den Beteiligten im Erbscheinstermin die jeweiligen rechtlichen Konsequenzen der in Betracht kommenden Auslegungsmöglichkeiten nahe bringt, damit sie sich auch im Bewusstsein der einen oder anderen Folgen entscheiden können.

Besteht keine Einigkeit über die Testamentsauslegung, ergibt sich im hier behandelten Kontext insofern kein Problem, als der eine Beteiligte naturgemäß die eine und der andere Beteiligte die andere Auffassung vertritt und das NachlG dann eben entscheidet.

Die Fälle, bei welchen tatsächlich eine Quotenerbfolge im Wertverhältnis der Vermögenszuwendungen in Betracht kommt, sind nach meiner Erfahrung allerdings relativ selten (in 20 Jahren insgesamt maximal 10 Fälle), weil sich die Beteiligten entweder über eine von der Quotenerbfolge abweichende Testamentsauslegung einig sind oder weil das Testament und die für die Auslegung maßgeblichen Umstände hinreichende Anhaltspunkte dafür bieten, welcher Beteiligte eine Erbenstellung innehaben soll (Beispiel: Zuwendung des Grundbesitzes als wesentlicher Teil des Nachlasses oder sonstiges größeres Auseinanderklaffen der Zuwendungswerte).

Wenn es irgend geht, versuche ich, die besagten Quotenerbfolgen zu vermeiden, und zwar auch deshalb, weil es in der Regel nicht zutrifft, dass der Erblasser keine Vorstellung davon hatte, wer sein Erbe sein soll.

Nein, natürlich nicht, es hängt immer vom Einzelfall ab.

Im geschilderten Fall hat der Enkel allerdings Erbschaftsteuer bezahlt (Freibetrag nur 51.200 €), während er bei Alleinerbenstellung des Sohnes aufgrund des Steuerwerts des Grundbesitzes wahrscheinlich nichts bezahlt hätte. Beim Sohn (Freibetrag 205.000 €) wäre demgegenüber bei allen denkbaren Lösungen keine Erbschaftsteuer angefallen. Die Parteien haben sich bei der besagten Testamentsauslegung somit wahrscheinlich keinen Gefallen erwiesen.

Außerdem muss man bei solchen Lösungen immer das Pflichtteilsrecht im Auge behalten. Wären die Wertverhältnisse im geschilderten Fall umgekehrt gewesen (Grundbesitz 120.000 €, Geldvermögen 100.000 €), so hätte der Sohn als Quotenerbe zu 100/220 nach § 2305 BGB noch den Zusatzpflichtteil in Höhe von 10/220 geltend machen können und die Wirksamkeit der Teilungsanordnung bzw. des Vorausvermächtnisses zugunsten des Enkels wäre nach § 2306 Abs.1 S.1 BGB entfallen, während der Sohn im Fall seiner Alleinerbenstellung nur die Ausschlagungsmöglichkeit nach § 2306 Abs.1 S.2 BGB hätte wahrnehmen können.

Man muss also sehr darauf acht geben, dass man sich bei der Testamentsauslegung (nicht nur, aber auch) im Sinne der Quotenerbfolge nicht in den rechtlichen Fallstricken der §§ 2305 und 2306 BGB verfängt.

Wenn Sohn A Alleinerbe ist und den Grundbesitz an seinen Sohn A1 vermächtnisweise übertragen muss, hat er nur den ihm verbleibenden Vermögenserwerb, also das Geldvermögen in Höhe von 120.000 €, zu versteuern, was weit unter seinem Freibetrag von 205.000 € liegt. Der Enkel seinerseits müsste nur sein Grundstücksvermächtnis versteuern. Dieses Vermächtnis bleibt steuerfrei, falls der Steuerwert des Grundbesitzes den Freibetrag von 51.200 € nicht übersteigt.

Im Gegensatz hierzu erhält der Enkel bei der Quotenerbfolge im steuerlichen Sinne 100/220 des Geldvermögens zuzüglich die gleiche Quote am Steuerwert des Grundbesitzes. Hier überschreitet bereits sein Anteil am Geldvermögen (54.545 €) den Freibetrag von 51.200 €.

Das ist gundsätzlich zutreffend, hängt aber davon ab, inwieweit auch nach neuem Erbschaftsteuerrecht noch bewertungsrechtliche Diskrepanzen zugunsten des Grundbesitzes bestehen und -insbesondere- ob und welche Freibeträge es speziell für selbstgenutzte Immobilien geben wird.

Sicher stellte sich Herr Doktor einen Erbschein vor, der ihn als Erbe des Hauses ausweist, oder?

Warten wir mal ab, ob sich die beiden Damen Juristinnen nicht auch so etwas vorstellen.

Zitat von naseweis

Sicher stellte sich Herr Doktor einen Erbschein vor, der ihn als Erbe des Hauses ausweist, oder?

Das entsprach ja auch dem Willen der Erblasserin.

Also der übliche Zirkus.

Den Inhalt dieses Antrags kann man sich aber wohl an fünf Fingern abzählen. Denn wenn der Antragsteller geäußert hat, dass die Mutter nicht wollte, dass er sich mit seinem Bruder auseinandersetzen müsse, kann dies eigentlich nur bedeuten, dass er sich nunmehr als Alleinerbe und seinen Bruder lediglich als Vermächtnisnehmer betrachtet.