Aufgebotsverfahren - Sparbuch

TL:

Wenn man in einem Bundesland mit amtlicher Erbenermittlung 20 Jahre Nachlasssachen bearbeitet hat und sich dem Bürger (= den Erben) verpflichtet fühlt, dann kann es m.E. keine andere Lösung geben. Und wenn man trotz eingehender Ermittlungen des Nachlasspflegers und/oder Erbenermittlers keine Erben findet, dann kommt es zur Feststellung des Fiskuserbrechts und die Sache hat auch in dieser Form seine Ordnung. Denn dann muss auch der Fiskus keine 30 Jahre warten. Damit ist die vorgeschlagene Verfahrensweise nicht zuletzt auch im Interesse des Fiskus.

Nun werde ich mich doch ein letztes Mal zu zwei Punkten äußern. Damit ist das Thema für mich erledigt.

Zitat von TL

dann halte ich es für untragbar einen Nachlass von über € 60 T einfach -ohne weitere Bemühungen die Erben zu finden- zu hinterlegen.

Freut´mich wirklich, daß es noch vernünftige und im Sinne des Rechtssuchenden arbeitende Rpfl. gibt

Den letzten Satz kann ich leider nur als unsachlich und dumm ansehen. Wenn man meinen Beitrag übrigens richtig liest, wird man problemlos feststellen, dass dort etwas zum Thema Erbenermittlung steht. Das gilt übrigens auch für das folgende Zitat

Zitat von juris2112

Die Hinterlegung der Nachlassgelder stößt m.E. auch noch in anderer Hinsicht auf Bedenken. Sie führt nämlich im Ergebnis dazu, dass die Gelder nach dem Ablauf der Hinterlegungsfrist dem Fiskus zufallen, ohne dass vorher überhaupt versucht wurde, die Erben zu ermitteln und ohne dass ein Fiskuserbenfeststellungsverfahren durchgeführt wurde, welches wiederum die vorgängige erfolglose Erbenermittlung voraussetzt.

so setzt es sich in eigener Machtvollkommenheit schon deshalb über die Interessen der unbekannten Erben hinweg,

Den letzten Teilsatz kann ich leider nur als unsachlich und dumm ansehen. Der Verfasser zeigte schon häufiger, dass er bei den Nachlassgerichten Aufgaben sieht, die viele Nachlassgerichte nicht sehen und die ihnen gesetzlich nicht zugewiesen sind und über die teilweise beschriebenen kostenträchtigen Maßnahmen (fast schon Schüsse ins Blaue) gab es in meinem engeren Kollegenkreis schon erhebliche Verwunderung.

@ TL und juris2112
Welchen Sinn bzw. sachlichen Hintergrund hat eigentlich die gegenseitige Selbstbeweihräucherung? Übrigens: Es soll Rechtspfleger geben, die seit über 20 Jahren Nachlasssachen bearbeiten und ihr Sachgebiet problemlos im Griff haben und sogar unterrichten. Und manchmal haben die im weiteren Umfeld auch noch Kollegen mit Kenntnissen aus vielen Jahren praktischer Tätigkeit und die haben ihr Sachgebiet bei weit überwiegend ähnlichen Auffassungen problemlos im Griff. Und das Ganze dann auch noch nördlich der für einige Zeitgenossen offenbar wichtigen Main-Linie.

@ juris2112
Ich habe nichts gegen anderen Meinungen und fundiertes Fachwissen. Davon kann jeder etwas lernen. Für mich ist es aber auch entscheidend, wie so etwas vorgetragen wird und gewisse Arten sind für mich weder verständlich noch werde ich Beiträge von solchen Leuten näherer Beachtung würdigen. Dazu gehört für mich, wenn sich ein Mensch immer nur gern selbst liest, hochtrabend von ach so spannenden Fällen und tollen Lösungen aus seiner Praxis berichtet, seine Meinung als einzig richtige ansieht und meint, andere haben ja keine Ahnung oder lesen nicht richtig, und dergleichen mehr. Für mich heißt die Schublade "Oberlehrer", von anderen Mitlesern kam schon "Klugsch..." und noch sehr viel Deutlicheres. Nach Äußerungen wie beispielsweise dem für mich vielleicht charakterisierendsten "Ob das Nachlassgericht dies alles beim Ableben des Erblassers erkannt und bedacht hat??" darf sich über solche Einschätzungen wohl nicht wundern. Die Frage will ich dann übrigens doch noch beantworten: Die Kollegen der Nachlassgerichte sind durchaus in der Lage zu denken und zu arbeiten, ohne dass alles im Chaos versinkt, und oh Wunder: das geht auch ohne freiberufliche Gutachter und Leute, die aus jeder Sache eine Abhandlung machen wollen.
Ich bitte um Verständnis dafür, dass ich auf Folgebeiträge und zukünftige Beiträge zu anderen Themen von "juris2112" nicht mehr eingehen werde. Vielleicht werde ich einmal die Ignorier-Liste testen.

... danke nochmals für die Ausführungen.
Und laßt bitte den doofen Kleinkrieg liebe Kollegen

Bin als ZVG -(und ehemals ZV) Rpfl nicht wirklich fit in NL Sachen, bin nun aber mal gespannt wie es das zust. Gericht handhabt.

Sehe nur das Problem wie geht´s weiter wenn die Pflegschaft oder Verwaltung nicht angeordnet wird. Weil ich weder das Aufgebotsverfahren noch die Hinterlegung durch die Bank als zulässig ansehe.

werde ggf. berichten falls ich Kenntnis erlange.

PS: @ all: schöne Osterfeiertage

@ TL: sicher

Bloß bei diesem Betrag geht dies wohl laut Geschäftsbedingungen der betreffenden Bank nicht

Moin,
mache ich gern nur leider ist das Nachlassgericht (und auch die Bank) nicht hier am Ort. Mal sehen ob ich wieder was davon höre!

Trau ich mich ja gar nicht zu berichten, ABER das Sparbuch ist wieder da.

nix mit rechtlicher Erörtung des Falles

Wird bei mir ein Aufgebotsverfahren in C-Sachen über verloren gegangene Sparbücher beantragt, passiert merkgewürzigerweise des öfteren das gleiche - spätestens, wenn die Vorschussanforderung raus ist. Zufälle gibt´s...tztztz.

Ein Schuft, wer Böses dabei denkt ...

Hallo zusammen!

Da ich gerade auch in einer Aufgebotssache mit einer Nachlasspflegschaft beschäftigt bin, habe ich mir gedacht, dass ich meinen Fall hier reinstelle:

Nachlasspfleger beantragt das Aufgebotsverfahren hinsichtl. eines Sparbuchs der Verstorbenen.
Das Aufgebot wird erlassen und auch veröffentlich. Jetzt kurz vor dem Aufgebotstermin teilt der Nachlasspfleger mit, dass die Nachlasspflegschaft aufgehoben wurde, da die Erben ermittelt wurden.

Ich habe bislang nur veranlasst, dass nun die Erben als Antragsteller im Rubrum aufgeführt werden. Jetzt kommt der Richter zu mir und meint, dass alle 19 !!!! Erben den Antrag noch mal stellen müssten und dies dann wieder veröffentlich werden muss.

Könnt ihr mir da weiterhelfen?

Hat keiner eine Idee?