Kürzlich wurde eine Untersuchung veröffentlicht, in welcher geprüft wurde, ob es einen Zusammenhang von derlei "Körperverschönungen" mit der Bildungsnähe oder Bildungsferne der jeweiligen Herkunftsfamilie gibt. Das Ergebnis war ziemlich eindeutig, für mich allerdings nicht überraschend.
was kam denn da genau raus??
Bloß komisch, dass ich erstaunlich viele ziemlich bunte Akademiker mit allerlei Blech hier und da kenne... 
Zwar keine rechtliche Ahnung, aber wird so ein Fleshtunntel nicht über einen längeren Zeitraum "gebildet", in dem nach und nach Ohrringe mit immer größer werdenen Durchmesser benutzt werden, um das Ohrloch zu weiten?! Kann man denn dann überhaupt von einem Eingriff reden? (Ist doch wie bei manchen Frauen, die super schwere Ohrringe benutzen und somit immer längere Ohrläppchen bekommen, oder?)
Müsste das dann nicht
Ohrlappen
heißen.
Kürzlich wurde eine Untersuchung veröffentlicht, in welcher geprüft wurde, ob es einen Zusammenhang von derlei "Körperverschönungen" mit der Bildungsnähe oder Bildungsferne der jeweiligen Herkunftsfamilie gibt. Das Ergebnis war ziemlich eindeutig, für mich allerdings nicht überraschend.
was kam denn da genau raus??
Bloß komisch, dass ich erstaunlich viele ziemlich bunte Akademiker mit allerlei Blech hier und da kenne...
Oh mein Gott, ich bin tätowiert UND gepierct...bekomme ich jetzt mein Diplom wieder aberkannt? 
Zwar keine rechtliche Ahnung, aber wird so ein Fleshtunntel nicht über einen längeren Zeitraum "gebildet", in dem nach und nach Ohrringe mit immer größer werdenen Durchmesser benutzt werden, um das Ohrloch zu weiten?! Kann man denn dann überhaupt von einem Eingriff reden? (Ist doch wie bei manchen Frauen, die super schwere Ohrringe benutzen und somit immer längere Ohrläppchen bekommen, oder?)
Ja genau...einen Fleshtunnel bekommt man nicht von jetzt auf gleich eingesetzt. Das Ohrloch wird nach und nach bis auf den gewünschten Durchmesser gedehnt.
Was für ein Gedöns um ein Loch !
Dem TO gings wohl eher um was anderes.
@ Kampfküken: Nicht zwingend. Es gibt auch die Variante, wo ein Teil des Ohrläppchens ausgestanzt wird (aber vllt heißt das dann auch anders)
Und da sähe ich dann evtl schon einen Eingriff, wobei dann dennoch Steinkauz zu folgen ist, der keinen Genehmigungstatbestand sieht und das dürfte das einzig relevante für den Rechtspfleger in der Situation sein.
Alles anzeigenKeine gerichtl. Genehmigung notwendig, wenn der Vormund zugestimmt hat.
(Jeder unbefugte Eingriff in die körperl. Integrität oder Befindlichkeit (auch ohne Änderung des äuß. Erscheinungsbildes) ist zugleich Eingriff in das allgemein. Persönlichkeitsrecht.
Das hier, nur! auf Grund eines Fotos und Alters,angeblich objektiv feststellbare Kindeswohl hat in den letzten 100 Jahren einige Wertungsänderungen erfahren. Wer viel Lust und Zeit hat, Klick.
So mancher, auch heute noch anzutreffender Erziehungsstil findet sich ganz am Anfang der Dissertation wieder.)Meine Rechtsauffassung beruht nicht auf dem verlinkten Foto, sondern auf grundsätzlichen Erwägungen. Das Problem ist, dass heute über alles diskutiert wird, und zwar auch über die Dinge, über die es nichts zu diskutieren gibt. Damit wird ein an der Vermittlung von Werten orientierter Erziehungsstil durch den Grundsatz der Beliebigkeit ersetzt, weil man glaubt, dass grundsätzlich alles und jedes zur Disposition stehen könne. Dies führt dann zu der abgestrebten sog. "Freiheit", die sich vor allem in der Freiheit manifestiert, unsinnige Dinge zu tun und von anderen zu verlangen, dass sie sich diesen unsinnigen Betrachtungsweisen (hier: durch eine Zustimmung) unterwerfen müssten. Bezeichnenderweise hat hier auch noch niemand versucht, in dem beabsichtigten Vorhaben irgendeine Art von Sinnhaftigkeit zu entdecken. Ob es sich dabei um "Fleshtunnel", Piercings oder Tätowierungen handelt, ist dabei ohne Belang.
Kürzlich wurde eine Untersuchung veröffentlicht, in welcher geprüft wurde, ob es einen Zusammenhang von derlei "Körperverschönungen" mit der Bildungsnähe oder Bildungsferne der jeweiligen Herkunftsfamilie gibt. Das Ergebnis war ziemlich eindeutig, für mich allerdings nicht überraschend.
Die vorliegende Diskussion ist im Übrigen nur relevant, wenn der gesetzliche Vertreter etwas Unsinniges ablehnt, weil es nur dann einen Konflikt mit dem Willen des Kindes gibt. Ist der Vertreter dagegen selbst ein Befürworter von Unsinnigem (und stimmt er demzufolge zu), tritt das Problem also gar nicht auf. Es tritt des weiteren nicht auf, wenn die Erziehung -idealerweise- bewirkt, dass der Wunsch nach Unsinnigem beim Kind erst gar nicht aufkommt.
Sinn und Unsinn / Bildungsnähe und Körperschmuck... OH...MEIN...GOTT!!!!!!!!!! Tätowiert sind nur Matrosen und Knackis, was?
Sinn oder Unsinn liegt wohl ganz im Auge des Betrachters.
Und frage mal deinen Opa, was er von Frauen in Hosen und Ohrringen bei Männern hält!
Kürzlich wurde eine Untersuchung veröffentlicht, in welcher geprüft wurde, ob es einen Zusammenhang von derlei "Körperverschönungen" mit der Bildungsnähe oder Bildungsferne der jeweiligen Herkunftsfamilie gibt. Das Ergebnis war ziemlich eindeutig, für mich allerdings nicht überraschend.
was kam denn da genau raus??
Bloß komisch, dass ich erstaunlich viele ziemlich bunte Akademiker mit allerlei Blech hier und da kenne...
Das müssen dann wohl die bildungsfernen Akademiker sein!
Kürzlich wurde eine Untersuchung veröffentlicht, in welcher geprüft wurde, ob es einen Zusammenhang von derlei "Körperverschönungen" mit der Bildungsnähe oder Bildungsferne der jeweiligen Herkunftsfamilie gibt. Das Ergebnis war ziemlich eindeutig, für mich allerdings nicht überraschend.
was kam denn da genau raus??
Bloß komisch, dass ich erstaunlich viele ziemlich bunte Akademiker mit allerlei Blech hier und da kenne...
Das müssen dann wohl die bildungsfernen Akademiker sein!
Jetzt, wo Du's sagst... 
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
