auslegungsbedürftiger Erbvertrag

Hallo miteinander,

ich habe einen Erbvertrag vorliegen, welcher zwischen dem Erblasser, seine Frau und den beiden Kindern geschlossen wurde. Zum Zeitpunkt des Erbfalls hat sich der Nachlass nur aus Grundbesitz zusammengesetzt, welcher teilweise auch belastet war. Bankguthaben oder anderer Nachlass war nicht vorhanden. Zum Zeitpunkt der Testamentserrichtung sollen die Verhältnisse genauso gewesen sein.

Die Ehegatten haben ihre Kinder hinsichtlich diverser landwirtschaftlicher Grdste (Wert ca. 30.000 EUR) zu befreiten Vorerben und ihre Abkömmlinge zu Nacherben eingesetzt.

Der Erblasser hat Kind 1 den bebauten belasteten Grundbesitz (Wert ca. 500.000 EUR; belastet mit ca. 260.000 EUR) als befreiten Vermächtnisnehmer hinterlassen. Seine Abkömmlinge sollen Nachvermächtnisnehmer sein. Sollte Kind 1 den Erbfall jedoch nicht erleben, so sollen seine Abkömmlinge befreite Vorerben und die Abkömmlinge von Kind 2 Nacherben sein.

Dann erklären die Ehegatten:
"Nachdem wir unsere Kinder hinsichtlich des Grundbesitzes zu Nacherben eingesetzt haben, vermachen wir uns wechselseitig das gesamte übrige Vermögen. Was nach dem Tod des Längstlebenden von uns noch vorhanden ist, soll unseren Kindern zu gleichen Teilen zufallen. Im Übrigen soll der Überlebende von uns über sein restliches Vermögen und das auf ihn übergegangene vermachte Vermögen frei verfügen und auch testieren können."

Der Erblasser hat noch ein weiteres Grundstück (Wert ca. 890 EUR), welches in dem Erbvertrag nicht erwähnt wurde.

Wie würdet ihr diesen Erbvertrag auslegen? Ich habe die ganzen verwirrenden widersprüchlichen Rechtsbegriffe mal kursiv gemacht ...

Würde der Erbvertrag eine gegenseitige Erbeinsetzung enthalten, würde das GBA keinen Erbschein verlangen...

Soweit mir bekannt ist, ist/war kein weiteter Nachlass als geschildert vorhanden. Sicherlich haben die Ehegatten eine gemeinsam angemietete Wohnung bewohnt - aber vermutlich hat/te die Wohnungseinrichtung keinen besonderen Wert.

In dem Erbvertrag ist tatsächlich wild mit allen möglichen Rechsbegriffen um sich geschmissen worden, ohne eine nachvollziehbare Erbeinsetzung für den 1. Todesfall zu treffen. Fraglich ist, ob man die jeweillige Formulierung so hinnehmen muss/darf, da man das Gefühl hat, dass der Notar selbst nicht so recht wusste, was er da protokolliert. Hätten die Kinder grds. zu Vorerben eingesetzt werden sollen, hätte man das ja nicht explizit auf die landwirtschaftlichen Grundstücke beschränkt...?!

Hat noch einer eine Idee?

Sehen die anderen das genauso wie tom? Ich glaube nicht, dass sich die Ehegatten gegenseitig enterben wollten...

Nur zur Info:

habe letztendlich Erbscheinsantrag aufgenommen, wonach die beiden Kinder Erben geworden sind.