Testamentsvollstrecker und Vollmacht

Guten Morgen,
trotz intensiver Suche hab ich nichts passendes bisher gefunden ... und hoffe, ihr könnt mir (mal wieder) weiterhelfen...

Vater verstirbt. Erben sind seine Kinder A und B. TV ist angeordnet, als TV wird seine Frau, also die Mutter von A und B eingesetzt.

Im Grundbuch ist die Mutter zu 1/2 und nun aufgrund Berichtigung A und B in Erbengemeinschaft auch zu 1/2.

Nun soll das Haus verkauft werden.
Eigentlich müsste ja die Mutter für ihren Anteil und als TV für den anderen Anteil handeln.
Jetzt gibt es allerdings zugunsten ihrer Kinder A und B eine Generalvollmacht, in der u.a. steht:
Die Bevollmächtigten sind befugt, alles zu tun, was zur vollständigen Regelung von Nachlässen, insbesondere hinsichtlich des Nachlassverfahrens des Vaters.

Im Kaufvertrag handeln also nun A und B als Bevollmächtigte der Mutter.

Irgendwie hab ich damit ein Problem, weil ja nun die TV vollständig ausgehebelt wird. In meinem Buch "Der TV" steht außerdem, dass der TV im Grundsatz sein Amt höchstpersönlich ausüben soll, weil er ja Sachverwalter fremden Vermögens ist und im Regelfall nciht ohne Grund vom Erblasser ausgesucht wurde. Für einzelne Fälle kann er jedoch Vollmacht erteilen.
Was meint ihr - können A und B aufgrund Vollmacht für ihre Mutter als TV handeln?

Hat die Mutter die Vollmacht sowohl für sich persönlich als auch als TV erteilt?

Grundsätzlich steht von der TV nichts in der Vollmacht, ich denke, die beurkundende Notarin wußte nichts davon.

Dann fehlt es nach meiner Meinung schon an der Vollmacht der TV.

Nur kurz eine kleine Abwandlung:

Wie wäre der Fall, wenn die Mutter den Kindern vor dem Erbfall des Vaters eine umfassende Generalvollmacht erteilt hätte? Die Mutter hätte in diesem Fall also noch keine Kenntnis von dem späteren Amt als TV. Dürften hier die Kinder die Mutter als TV vertreten (z.B. Gegenstände aus der Verwaltung freigeben)?

Wenn die Mutter noch nicht TV war, konnte sie als TV doch noch gar keine Vollmacht erteilen! Das ist noch "schlimmer" als der Ausgangsfall. Da könnte man noch auslegen, ob die Mutter die nach dem Erbfall erklärte Vollmacht auch als TV erteilt hat. Was ich aber wie schon gesagt verneine.

Aber der TV vertritt ja nicht die Erben, sondern wenn überhaupt den Erblasser ("verlängerter Arm des Erblassers"). Er ist Partei kraft Amtes, eine rechtsgeschäftliche Vertretung liegt nicht vor. Und wenn die Mutter eine umfassende Generalvollmacht erteilt, d.h. der Bevollmächtigte darf den Vollmachtgeber in allen Angelegenheiten vertreten, wonach eine Vertretung gesetzlich zulässig ist, dann dürfen m.E. die Bevollmächtigten die Mutter auch als TV vertreten. Wenn der Vollmachtgeber nach Erteilung der Vollmacht Gesellschafter wird, dann dürfen die Bevollmächtigten doch auch die Gesellschafterrechte warnehmen (Stimmrecht, etc.).

Aber genau das ist der Sinn und Zweck einer Generalvollmacht. Der Bevollmächtigte darf den Vollmachtgeber in allen Angelegenheiten vertreten. Er darf all das machen, was der Vollmachtgeber selbst auch machen darf.

@Justus: Das kann man nicht vergleichen. Für welche Angelegenheiten die Vollmacht der Sache nach gilt, hat doch nichts damit zu tun, wer überhaupt Vollmacht erteilt.

Stelle Dir vor, jemand erteilt eine Generalvollmacht und wird später zum Insolvenzverwalter bestellt. Da soll die Vollmacht auch für die Insolvenzangelegenheiten gelten? Never!

@Francesca: vgl. meinen Beitrag in #12. Wenn eine Generalvollmacht erteilt wird, dann ist es nunmal der Wille des Vollmachtgebers, dass er alles aus der Hand gibt. Es gibt keine Einschränkungen bei einer Generalvollmacht (ausgenommen gesetzliche Verbote).

Zitat von Justus

@Francesca: vgl. meinen Beitrag in #12. Wenn eine Generalvollmacht erteilt wird, dann ist es nunmal der Wille des Vollmachtgebers, dass er alles aus der Hand gibt. Es gibt keine Einschränkungen bei einer Generalvollmacht (ausgenommen gesetzliche Verbote).

Es gruselt mich gewaltig, wenn ich so was lese.

Wenn jemand Generalvollmacht erteilt, betrifft diese nur seine eigenen Angelegenheiten und nicht die Angelegenheiten aller, die dem Generalvollmachtgeber irgendwann mal eine Vollmacht erteilt haben (oder gar noch erteilen könnten!!).
Wenn der Generalvollmachtgeber Vollmacht für andere hat und Untervollmacht erteilen möchte, muß er dies klar zum Ausdruck bringen.

Und ich kann nicht verstehen, dass man Einschränkungen in einer Generalvollmacht erkennt.

Eine Vollmacht "für alles" ist schon okay, aber das sagt doch nichts darüber, für wen in welcher Eigenschaft der Bevollmächtigte überhaupt handeln kann. Es geht hier nicht um den Inhalt der Vollmacht, sondern darum, wer überhaupt Vollmachtgeber ist.

Schon klar, dass man bei Erteilung einer Untervollmacht zum Ausdruck bringen sollte, für welchen Vollmachtgeber er diese Vollmacht jetzt weitergibt, dass ist aber mit der Generalvollmacht möglich, sofern beides mal die Erteilung von Untervollmachten zulässig ist. Der Vollmachtgeber darf natürlich nicht mehr weitergeben als ihm selbst zusteht.

Bei einer TV liegt aber keine Vollmacht vor!

Andreas: Da stimme ich Dir zu. Dies kann aber auch der Generalbevollmächtigte des "TVs", also die Kinder der Mutter.