Zuschlag erteilen?

Der Zuschlag ist dem Meistbietenden zu erteilen. Selbst wenn er ein Schläger ist.
Nur wenn der Mitbieter durch Gewalt vom Mitbieten abgehalten worden wäre, wäre eine Kausalität zwischen Gewalt und Meistgebot denkbar.

Dass der Zuschlag dem Meistbietenden zu erteilen ist, dient übrigens nicht (primär) diesem, sondern den Interessen der Gläubiger und Schuldner.

Oder handelt es sich um eine Teilungsversteigerung, und die Prügelbieter sind Antragsteller/Antragsgegner?

Wenn ein Bieter einen anderen Interessenten vom Bieten abhält (egal ob mit Drohungen oder Geldzuwendungen oder sonstwas), ist das mE sittenwidrig und führt dazu, dass keinem von beiden (wobei es ja nur noch einen potentiellen Meistbietenden geben kann, sonst war der Versuch ja erfolglos) der Zuschlag erteilt werden kann. Der Sinn und Zweck des Verfahrens kann so nicht erreicht werden. Wenn ich entsprechende Vermutungen oder gar Aussagen habe, gibt es im Termin eine dahingehende Belehrung. Das genügt meistens (wobei ich mich nicht erinnern könnte, dass es mal anders gewesen wäre).

Wenn du überlegst, den Zuschlag zu versagen, solltest du auch bei den beiden Bietern um Darlegung des Sachverhalts nachfragen. Sonst wird es dünn mit deinen Entscheidungsgründen.

Zitat von Araya

Wenn ein Bieter einen anderen Interessenten vom Bieten abhält (egal ob mit Drohungen oder Geldzuwendungen oder sonstwas), ist das mE sittenwidrig und führt dazu, dass keinem von beiden (wobei es ja nur noch einen potentiellen Meistbietenden geben kann, sonst war der Versuch ja erfolglos) der Zuschlag erteilt werden kann.

Vorsicht, wenn das so einfach wäre, würden dei Versteigerungsverhinderer bald Schlägertrupps organisieren.

Zitat von Bukowski

Zitat von Araya

Wenn ein Bieter einen anderen Interessenten vom Bieten abhält (egal ob mit Drohungen oder Geldzuwendungen oder sonstwas), ist das mE sittenwidrig und führt dazu, dass keinem von beiden (wobei es ja nur noch einen potentiellen Meistbietenden geben kann, sonst war der Versuch ja erfolglos) der Zuschlag erteilt werden kann.

Vorsicht, wenn das so einfach wäre, würden dei Versteigerungsverhinderer bald Schlägertrupps organisieren.

a) Die Belehrung richtet sich an beide, da beide beteiligt sind und eine Aufklärung meist nicht möglich ist. Auch mit dem Ziel, dass sich der andere gerade nicht abhalten lässt. Ist dann eigentlich immer so.
b) Wenn nur einer übrig bleibt, dürfte es klar sein.
c) Wenn es klar ist, kann man auch Konsequenzen ziehen, zB Personen des Saales/des Gerichts verweisen lassen oder, wenn es strafrechtlich relevanter wird, festnehmen lassen.

So einfach wird es also auch wieder nicht.

Zitat von Bukowski

wenn das so einfach wäre, würden dei Versteigerungsverhinderer bald Schlägertrupps organisieren.

Das dachte ich auch.

Die Geschehnisse vor der Tür sind fraglich. Aus dem Ausdruck "letztlich haben beide Gebote abgegeben" habe ich entnommen, dass die beiden Bieter erst draußen waren und dann drinnen geboten haben. Dann soll mir einer die Kausalität zwischen dem Unterlassen weiterer Gebote und dem Geschehen vor der Tür nachweisen! Wieso reichte der Mut zum Mitbieten nur bis zum Betrag X, darüber hinaus dann aber nicht weiter? Ich finde das nicht sonderlich plausibel; freilich war ich nicht im Saal und kenne die Geschichte nur vom Hörensagen.

Araya: Verstehe ich Dich richtig, dass Du den Bedrohenden wie den Bedrohten vom Weiterbieten ausschließen würdest? (Übrigens auch wieder eine nette Idee für Versteigerungsbehinderer.) Oder wie sonst kann ein Dritter den Zuschlag bekommen, wenn das Meistgebot dann vom Bedroher abgegeben wurde?

Ich schließe natürlich niemanden vom Bieten aus.
Ich gebe aber bestimmte Belehrungen zum Besten und sehe dann, was sich daraus entwickelt. Bisher hat es noch immer genügt. Ich kann mich zumindest nicht daran erinnern, dass es einmal anders gewesen wäre.

Lediglich wenn das Bedrohen dem Gericht von neutraler Seite (zB Bankenvertreter) bestätigt wird oder gar im Saal weitergeht, gebe ich "Hinweise" konkret an einen Empfänger gerichtet ab. Und da auch diese Personen ein Erwerbsinteresse haben (bisher keine Verhinderer dabei gewesen :D), genügt die Androhung des Verweises aus dem Saal.

Und wenn alle weiterbieten ist doch alles gut, dann hat die Drohung des Anderen offensichtlich nichts gebracht.

Ich wüsste ja zu gern, wie in folgendem Fall das LG entscheidet:

http://www.op-online.de/region/epperts…ng-5030357.html

Die Kommune hat eine Arztpraxis ersteigert. Der Insoverwalter (wohl ein Diplom-Rechtspfleger -FH-) des Eigentümers legt Zuschlagsbeschwerde ein, Diese ist darauf gestützt, dass der Bürgermeister zum Ersteigern zum erfolgten Meistgebot kein politisches Mandat gehabt habe, weil nur 330.000 EUR im Kommunalen Haushalt hierfür zur Verfügung standen (er aber offenbar viel mehr geboten hat, Sachverhalt!). Zudem wird die Verletzung des fairen Verfahrens gerügt: "... der Bürgermeister habe weitere Bietinteressenten gebeten, von Geboten abzusehen, da er doch im Interesse seiner Kommune steigere. Ein trotzdem Gebote abgebender Interessent sei schließlich mit bösen Blicken von anwesenden Gemeindevertretern bedacht worden."

Zitat

Die Zuschlagsbeschwerde legte der Groß-Umstädter Rechtspfleger Frank Völger ein

Super Journalismus. Rechtspfleger und Rechtsanwalt ist ja auch fast das Gleiche

Ich glaube nicht an ein Versehen. Warum sollte nicht jemand, der der Ausbildung nach Diplom-Rechtspfleger ist, als Insolvenzverwalter tätig werden können?

Zitat von Patweazle

Zitat

Die Zuschlagsbeschwerde legte der Groß-Umstädter Rechtspfleger Frank Völger ein

Super Journalismus. Rechtspfleger und Rechtsanwalt ist ja auch fast das Gleiche

Dieser (übrigens sehr nette und kompetente) Herr ist Rechtspfleger und gelegentlich auch Zwangsverwalter. Mir ist er in Zwangsverwaltungen immer lieber als ein Rechtsanwalt.:D

Auf diese Aussage des Bürgermeisters wäre ich wohl sehr deutlich geworden. Geht's noch?!

Zitat von 15.Meridian

Ich glaube nicht an ein Versehen. Warum sollte nicht jemand, der der Ausbildung nach Diplom-Rechtspfleger ist, als Insolvenzverwalter tätig werden können?

Die Konstellation ist denkbar - allerdings wird er im Rahmen des K-Verfahrens dann nicht als "Rechtspfleger" mit dieser Funktionsbezeichnung tätig, sondern als Insolvenzverwalter mit dem akademischen Titel Dipl.-Rpfl. (FH).
Daher bemängele ich weiterhin den Schreibstil, der mich übrigens auch zunächst etwas verwirrt hat - "Der Rechtspfleger" ist für mich im Zusammenhang mit einem K-Verfahren eben der K-Rechtspfleger, der die Sache bearbeitet. Und dieser kann nunmal kein Rechtsmittel einlegen

Insoweit teile ich Deine Bedenken. Ich gebe zu, den Artikel zunächst nur gelesen zu haben, weil eine Schlagzeile lautete, der Rechtspfleger habe Zuschlagsbeschwerde eingelegt. DAS wollte ich nun genauer wissen. Na, jetzt weiß ich es.
Falls irgendwer von der LG-Entscheidung Wind bekommt, die ja noch für Mai in Aussicht steht, so bin ich wirklich daran interessiert, ob die Zuschlagsbeschwerde wegen des Auftretens eines Bietinteressenten (und seiner Mitstreiter) Erfolg hat.

Zitat von Araya

Auf diese Aussage des Bürgermeisters wäre ich wohl sehr deutlich geworden. Geht's noch?!

Ich empfehle allen ZV-Rechtspflegern mal inkognito z.B. einen Sitzungstag am Nachbargericht zu besuichen und sich als Bietinteressent auszugeben.

Was man dann auf dem Gang vor dem Gerichtssaal alles erleben kann dürfte sehr überraschend und erhellend sein. Da ist die Story mit dem Bürgermeister hier Kleinkram gegen.

Zitat von Patweazle

Zitat von 15.Meridian

Ich glaube nicht an ein Versehen. Warum sollte nicht jemand, der der Ausbildung nach Diplom-Rechtspfleger ist, als Insolvenzverwalter tätig werden können?

Die Konstellation ist denkbar - allerdings wird er im Rahmen des K-Verfahrens dann nicht als "Rechtspfleger" mit dieser Funktionsbezeichnung tätig, sondern als Insolvenzverwalter mit dem akademischen Titel Dipl.-Rpfl. (FH).
Daher bemängele ich weiterhin den Schreibstil, der mich übrigens auch zunächst etwas verwirrt hat - "Der Rechtspfleger" ist für mich im Zusammenhang mit einem K-Verfahren eben der K-Rechtspfleger, der die Sache bearbeitet. Und dieser kann nunmal kein Rechtsmittel einlegen

Das setzt aber voraus, dass der Autor auch weiß, was ein Rechtspfleger ist. Wir wissen doch alle, wie verbreitet dieses Wissen ist...und wie ungenau die Presse berichtet.