Nachträgliche Kostenstundung bei § 207 InsO?

Zitat von rainer19652003

Zitat von Piepsmaus

Zitat von rainer19652003

Zitat von Piepsmaus

Habe diese Vorgehensweise hier so übernommen. Wird das evtl. auf § 207 Abs. 2 InsO gestützt (Anhörung der Gläubiger vor Einstellung) ?

Macht ihr das im schriftlichen Verfahren?

Je nachdem, bei IN gibts einen "richtigen" Saal-Termin.

Ich habe eben nochmal nachgelesen und bin eigentlich schon der Meinung, dass der erforderlich Vorschuss zu veröffentlichen ist.

Eickmann pp. "InsO", § 207 RdNr. 17:
"...Gläubigerversammlung ist einzuberufen. Zusätzlich sind der Verwalter und die Massegläubiger zu hören. Damit ist zum einen beabsichtigt, eine vollständige Information des Gerichts über die Kostendeckung zu gewährleisten, zum anderen, allen Beteiligten Gelegenheit zur Leistung des Kostenvorschusses zu geben..."

Oder übersehe ich etwas ?

Alles anzeigen

Ich meine, dass dann dafür eben der Termin da ist.

Alles anzeigen

In dem sie dann mal eben 3.000 € mithaben ? Ist obertheoretisch, ich weiß - tatsächlich wird kaum ein anderer als der Schuldner auf die Idee kommen überhaupt den Vorschuss zu zahlen.

Zitat von Mosser

Der Verwalter und Schuldner bekommen eh einen Beschluss. Soweit Massegläubiger vorhanden sind, erhalten die bei uns eine Beschlussabschrift vom InsoVerwalter zugesandt.

Ansonsten veröffentlichen wir nur:
- Termin zur Prüfung nachträglich angemeldeter Forderungen
- Erörterung der Schlussrechnung des Treuhänders
- Anhörung der Gläubigerversammlung zur beabsichtigten Einstellung des Verfahrens gemäß § 207 InsO
- Entscheidung der Gläubiger über nicht verwertbare Gegenstände der Insolvenzmasse

Einwendung gegen Schlussverzeichnis haben wir nicht drin, weil es das nicht gibt. Insofern müßten wir zumindest das nach veröffentlichen.

Alles anzeigen

Sieht bei mir genauso aus. Falls ein Vorschuss eingeht oder gestundet wird, wird der Termin aufgehoben und ein neuer Schlusstermin bestimmt.

@ LfdC: Wo liegt denn da der Unterschied? Bitte klär mich auf

Merci :-). Man (hier: Frau) lernt nie aus

Ich habe auch einen ähnlichen Fall: Stundung aufgehoben (rechtskräftig) nach § 4 c Nr. 1 InsO, Termin nach § 207 InsO anberaumt. Nunmehr flattern Einkommensnachweise hierein und man bittet "den Termin aufzuheben".

Neuerliche Stundung würde ich nicht mehr geben, im Hinblick auf die BGH Entscheidung vom 25.06.2009, IX ZA 10/09. Habt Ihr mit der schon Erfahrung? Wri haben nämlich bislang immer Stundung bewilligt, wenn wir die angeforderten Belege mit einem neuen Stundungsantrag bekommen haben, aber ich finde die BGH- Entscheidung eigentlich gut, da ich die Schlamperei der Schuldner bis es wirklich kurz vor knapp ist nicht unbedingt unterstützungswürdeig finde.