Verzicht auf Anhörung bei Vergütung

Das wird schon deshalb nichts nützen, weil der Beschluss über die Vergütung - trotz Verfahrenspfleger - dem Betreuten bekannt zu geben ist .
Man spart sich die Aufregung ( des Betreuten ) allenfalls im Vorfeld.

Zitat von Franziska

Betreuer würde eher auf die Vergütung verzichten, er hat auf meinen Vorschlag zumindest den Antrag hergereicht und gebeten, einen Verfahrenspfleger zu bestellen und den Betreuten nicht in Kenntnis von der Festsetzung zu setzen. Grund: § 34 (2) "existenzielle Ängste und psychische Instabilität".

Wenn das nicht nur vorgeschoben ist, sondern der Betreute tatsächlich unter einem Verarmungswahn leidet, dann gibt es sehr wohl einen Grund, ihn nicht zum Vergütungsantrag anzuhören und stattdessen einen Verfahrenspfleger einzusetzen.

Der Betreute kontroliert doch seine Kontoauszüge und spätestens dann erfährt er davon ,dass sein Betreuer sich an seinem Konto ,hinter seinem Rücken, "bedient" hat.
Dann dürfte der Ärger um so größer und das Vertrauen iin den Betreuer erst recht vorbei sein.

Also bei mir wollte ein Betreuer auch schon die Anhörung einiger Betroffener "umgehen", wegen "der Aufregung und damit evtl. entstehender Gesundheitsschäden". Das habe ich bisher immer abgelehnt, weil die Betroffenen zwar teilweise aggressiv oder leicht erregbar waren, aber auch geistig noch rege genug, um am Verfahren beteiligt werden zu können, was ich dann auch getan habe. Den evtl. entstehenden Ärger müßten gerade die Berufsbetreuer doch tragen können.

Zitat von Steinkauz

Das wird schon deshalb nichts nützen, weil der Beschluss über die Vergütung - trotz Verfahrenspfleger - dem Betreuten bekannt zu geben ist .
Man spart sich die Aufregung ( des Betreuten ) allenfalls im Vorfeld.

Sehr richtig! Im Übrigen: Wer soll denn die Kosten, die der Verfahrenspfleger "verursacht", tragen (vorausgesetzt es wird ein "berufsmäßig" tätiger Verfahrenspfleger bestellt) ?? Schließlich ist zu bedenken, dass von der Anhörung wegen erheblicher Gesundheitsgefahren (§ 34 II FamFG) nur abgesehen werden darf, wenn das durch ärzliches Attest bestätigt ist. Die bloße Behauptung genügt jedenfalls nicht. Gerade in den Fällen, wie dem vorliegendem zeigt sich die Bedeutung eines (ojektiven) Attests doch besonders deutlich.
Ergebnis: Ein Absehen von der Anhörung kommt vorliegend nicht in Betracht und könnte aus den von Steinkauz vorgetragenen Gründen auch nicht dazu führen, dass der Betreute von all dem, was hinter seinem Rücken - gleichsam in kollusivem Zusammenwirken von Betreuer unbd Gericht - abgelaufen ist, nichts erfährt.

wie Grisu: Hausgemacht!

wie kommte es dann bitte zu "mehreren TEUR" ? Was ist denn da schiefgelaufen?

Da kommt man beim Berufsbetreuer so sehr schnell nicht hin für die ersten 15 Monate fallen max. 3432,--€ an (vermögend, daheim, 44€/Stde.), dass das dem Betreuten stinkt ist ja wohl klar, das ist aber doch keine Summe die man spontan mit "mehreren TEUR" verbindet

Wegen Anhörung: Bei der VBVG-Vergütung m.E. (str. ;)) nicht zwingend, bzw. im Abhilfeverfahren nachzuholen, siehe hierzu auch diverse Beiträge an anderer Stelle.
Bei Verzicht gem. § 34 Abs. 2 FamFG würde ich ein (einfaches ärtzliches) Attest verlangen.

Eine persönliche Anhörung ist ohnehin weder nach § 34 noch nach § 299 obligatorisch, das rechtliche Gehör gem. § 168 (4) FamFG kann auf jede erdenkliche Weise gewährt werden, insbesondere kann hier darauf verzichtet werden, weil ein Gehörsverstoß hier einen effektiven Rechtsschutz nicht verhindert.
Die Bestellung einer Verfahrenspflegers verbietet sich, gem. 276 Abs. 1 S.1 FamFG, da das Gesetz hier das VBVG ohnehin vom Gericht beachtet wird und dessen Tatbestände rein formaler Natur und urkundlich als Gerichtsakte nachgewiesen sind.

"Betreuer fürchtet, dass der Betreute die Betreuung eher aufheben lassen wird, als den Betreuer zu zahlen."
Der Betreuer sollte lieber auf § 1901 Abs. 5 S. 1 BGB hingewiesen werden und ggf. die entsprechende Anregung selber veranlassen.
Wann wurde die "Geschäftsunfähigkeit" festgestellt, offenbar kann es mit der Geschäftsunfähigkeit nicht weit her sein, wenn der Betreute seine Finanzen noch im Blick hat und den Betreuer selber überwacht.
Evtl. kann der Aufgabenkreis eingeschränkt werden.
Hört sich ein wenig nach so einer dieser Betreuungen an, die doch sehr angenehm für das Umfeld sind....?

Falls es sich ausnahmsweise um die Vergütung des ehrenamtlichen Betreuer handelt; Betreuten anhören und ggf. zurückweisen bzw. auf die Antragsrücknahme hinwirken.