§295Abs.2InsO "Angemessenheit"

na da ist aber der Hund begraben !
Der Gesetzgeber hat in seiner "wem es in der KÜchen zu heiß ist, darf rausgehen-Regelung" einen dogmatischen Mißgriff getan. Er hat eine Obliegenheit in das laufende Verfahren hineingetragen. Hinweise auf diesen dogmatischen Widerspruch hat der Gesetzgeber ignoriert.
Politisch gewollt war wie üblich schnell, innovativ, modern.
Diesen mumpitz mag dann jeder auslegen wie er will.....

Nur sauer werd ich immer dann, wenn politisch irgendwelcher gesetzgeberischer mumpitz als schick verkauft wird und dies sehenden Auges getan wird, dass die vermeintliche Lösung keine ist !
Na ja, die deutschte Rechtstradition ist an sich von was ist schick, was ist modern, inovativ meist unbeeinflusst geblieben. Der offenbar gegebene politische ejakulationsstau bezieht sich leider immer mehr auf die Gesetzgebung.....

Def hatte noch nicht ausgeschlafen.

Aber bei der Abführung eines Selbständigen gibt es keine Musterlösung und man läuft immer Gefahr, dass ein Versagungsantrag ins Haus kommt.

@ RbonHot
ja in der Tat, Unverständnis für gesetzgeberischen Murks!

oki, bei den niedergelassenen ärzten ist es einfach !
Da lässt sich je nach Lebensalter auf die Vergütungsstitu des angestellten Arztes zurückgreifen. Allerdings - und da hast Du im Sachverhalt ja mitgeteilt, das Verfahren sei noch nicht aufgehoben. Solange ist für einen entsprechenden Versagungsantrag kein Raum. Das Verfahren darf solange nicht aufgehoben werden, wie der obligatorsiche Anspruch der Masse auf Zahlung erfüllt ist(passt alles nicht, aber der Gesetzgeber.... wir haben im Gesetzgebungsverfahren darauf hingewisen, aber schnell, innovativ, modern....)

I.Ü. arbeitest Du nicht mit einem konkreten Fall, sondern mit dem "nehmen wir mal an....".
Nehmen wir mal an, die ungelernte Schuldnerin erhält von ihrem Vater Emil Lottermann die Gelegenheit mit dem Past eine Boutique aufzumachen.... das Teil läuft super. Im Falle einer angemessenen Tätigkeit - ungelernt - bekäme sie 800 EUR.
Also nicht mehr fiktive Fälle, sondern konkret bitte !

Zitat von Defaitist

Nehmen wir mal an, die ungelernte Schuldnerin erhält von ihrem Vater Emil Lottermann die Gelegenheit mit dem Past eine Boutique aufzumachen.... das Teil läuft super. Im Falle einer angemessenen Tätigkeit - ungelernt - bekäme sie 800 EUR.

nich mit den Past sondern mit dem Papst.. die in Wuppertal ? Kenn ich...

Der Papst ist der Schuldner von Robin Hood . Muss man jetzt darauf abstellen, was ein gewöhnlicher Priester nach x-Jahren Berufstätigkeit verdient, was ein Papst gewöhnlich verdient (darf man das mit dem Dalai Lama vergleichen) oder muss ich mich fragen, was der Verkäufer in einer Herrenboutique monatlich einfährt.

oki, die Schwarzarbeiter wollte ich ja rauslassen.
Wer nun Schuldner von Hot ist, und was konkret gegeben ist, wurde ja nicht mitgeteilt.....