Wirst du wohl müssen. Aber wenn er seinen Pflichten nicht so nachgekommen ist, vergisst er ja vielleicht die Antragstellung. Ansonsten würde ich auf jeden Fall in der Folgezeit immer ein Auge auf die Einhaltung der Pflichten haben.
Wirst du wohl müssen. Aber wenn er seinen Pflichten nicht so nachgekommen ist, vergisst er ja vielleicht die Antragstellung. Ansonsten würde ich auf jeden Fall in der Folgezeit immer ein Auge auf die Einhaltung der Pflichten haben.
Nee nee, das ist eine andere Sorte Schuldner, wenn Du mich verstehst ;)...
In meinem Fall hat der Schuldner während des ganzen Verfahrens eigentlich seine Mitwirungs- und Auskunftspflichten vernachlässigt. Aber das kann ich wohl jetzt nicht anführen und einen etwaigen zukünftigen Antrag zurückweisen?
Genau mit der Begründung würde ich nie einen Stundungsantrag stattgeben. Wenn der Schuldner nicht mitarbeitet, hebe ich die Stundung auf. Ich würde sie also nicht bewilligen, um sie gleich wieder aufzuheben.
In meinem Fall hat der Schuldner während des ganzen Verfahrens eigentlich seine Mitwirungs- und Auskunftspflichten vernachlässigt. Aber das kann ich wohl jetzt nicht anführen und einen etwaigen zukünftigen Antrag zurückweisen?
Genau mit der Begründung würde ich nie einen Stundungsantrag stattgeben. Wenn der Schuldner nicht mitarbeitet, hebe ich die Stundung auf. Ich würde sie also nicht bewilligen, um sie gleich wieder aufzuheben.
Das "Problem"
ist, dass es jetzt nichts mehr gibt, wo er noch Auskünfte erteilen bzw. mitwirken müsste. Ich kann ihm sein vergangenes Unterlassen ja jetzt nicht mehr vorwerfen. Auf der anderen seite, hätte ich von vornherein die Stundung bewilligt gehabt, hätte ich ihm längst die Stundung aufgehoben. Ich tue mich nur schwer, ihm jetzt zu sagen, Du bekommst keine Stundung, weil Du jahrelang nix gemacht hast. Oder?
Ich würde zurückweisen, z. B. Beschl. v. 16.12.2004, Az.: IX ZB 72/03. Aber ich schau mal, ob ich noch was nachliefern kann.
Ich würde zurückweisen, z. B. Beschl. v. 16.12.2004, Az.: IX ZB 72/03. Aber ich schau mal, ob ich noch was nachliefern kann.
Naja, ob zweifelsfrei (noch) ein Grund für die Versagung der RSB hier vorliegt, würde ich bezweifeln. Der InsOverwalter ist über andere Wege an die Infos gekommen.
darauf, dass der Verwalter die Infos dann doch anders bekommen hat, kommt es mE nicht an. Also in Verbindung mit der o.g. Entscheidung:
IX ZB 212/08 und sehr weitreichend IX ZB 126/08.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
