Muss ich was tun?

Ich habe gerade eine dolle Akte auf den Tisch bekommen, mit der ich nicht wirklich etwas anzufangen weiß.

Also, alles begann im August 2005 als ein hiesiger RASt-Kollege einen Antrag aufnahm.
Damals hatte ein in Belgien lebender Großvater gebeten, ihm die Vormundschaft für seine Enkelin zu übertragen. Hintergrund war der Tod der Kindesmutter (zuletzt wohnhaft in der BRD aber nicht in unserem Bezirk) . Der in London lebende Kindesvater, dem wohl keine eSO zustand, war damit einverstanden.

Der Großvater erschien damals hier, weil er beabsichtigte, aus Belgien in unseren Bezirk zu ziehen.

Unser FamRichter gab das Verfahren damals an das AG Berlin-Schöneberg ab, die es auch übernahmen.

Gleichzeitig lief an dem AG des Wohnortes der verstorbenen KM ein Verfahren nach § 1640 BGB an und der Großvater wurde von dort angeschrieben.

Der Richter in Schöneberg hat dann den Großvater um Antragsrücknahme gebeten, weil die deutschen Gerichte nach internationalem Recht nicht zuständig seien. Die Vormundschaft müsste bei einem Gericht am Aufenthaltsort des Kindes - also in Belgien - beantragt werden.

Gleichzeitig wurde das 1640er-Verfahren von dem anderen AG übernommen und beide Verfahren in Schöneberg verbunden.

Am 02.11.2005 nahm der Großvater dann den Antrag auf Vormundschaft gegenüber dem AG Schöneberg zurück.

Danach lief die Akte in Schöneberg (scheinbar als 1640er-Verfahren ?) weiter.
Der Großvater wurde vom Rpfl. des FamG mehrfach angeschrieben und um Mitteilung gebeten, wer nun gesetzl. Vertreter geworden sei. Außerdem wurde angemahnt, dass damals noch vom AG am Wohnort der KM angeforderte Verzeichnis nach § 1640 BGB ausgefüllt zurück zu senden, was er trotz Zwangsgeldandrohung nicht tat.

Nun hat man in Schöneberg festgestellt, dass der Großvater tatsächlich in unseren Bezirk gezogen ist. Daher hat das AG Schöneberg nun das Verfahren "aus Zweckmäßigkeitsgründen im Hinblick auf den Wohnsitz des Großvaters gemäß §§ 621, 621a ZPO, 43, 64 Abs. 3 S. 2, 36 Abs. 2 S. 2 FGG" an uns abgegeben.

Wo das Kind jetzt eigentlich lebt, ergibt sich nicht aus der Akte. Man kann nur vermuten, dass es beim Großvater lebt.

Das Kind ist inzwischen fast 15 und der Erbfall ist fast 3 1/2 Jahre her.

Ist hier das 1640er-Varfahren wirklich weiter zu betreiben? Warum gegen den Großvater? Wir wissen ja gar nicht, wer gesetzl. Vertreter des Kindes ist.

Wieso ist eigentlich das FamG zuständig? Das Kind steht doch gar nicht unter elterlicher Sorge.

Und warum sollen wir nun örtl. zuständig sein? Ich kann diesen Fall noch nicht so wirklich unter die oben zitierte §§-Kette in dem Abgabebeschluss subsumieren.

Also im Moment hat meine SE erst mal noch das Problem, ob die Akte überhaupt als F-Sache einzutragen ist und wenn ja, als was für ein Verfahren.


Ich bin auch eher der Meinung von cheyenne und Petra, dass es gar keine F-Sache ist denn unter elterlicher Sorge scheint das Kind ja nun definitv nicht zu stehen.

Daher denke ich auch, dass das FamG eigentlich nichts zu ermitteln hat oder das JA beauftragen kann/muss.

Zitat von Samirah

Ich meinte, daß das Vormundschaftsgericht die von mir genannten Maßnahmen ergreifen sollte.

Okay, da kann ich nicht widersprechen.

Zitat von Sonntagskind

...aber woher wissen wir, dass der Kindesvater nicht zwischenzeitlich die elterliche Sorge hat?

Das wissen wir nicht aber es erscheint mir nach dem Akteninhalt als sehr unwahrscheinlich.