Rückschlagsperre und ruhend gestellter Pfändungs- und Überweisungsbeschluss

Gegs, ist denn überhaupt was gezahlt worden? Oder geht es Dir darum, ob sich die Kontopfändung erledigt hat?

Wann hat denn die Bank gezahlt? War's vor IE, ist sie raus. War es nach IE und sie war informiert, bleibt immer noch die schwierige Frage, wie § 88 InsO denn hier zu verstehen ist.

Ist da nicht eine Gl.-Vers. zur Beauftragung zur Anfechtung der weniger aufwändige Weg? Ich meine, die Sache ist doch so klar, eine solche Anfechtungsklage findest Du als Standardvorlage in jedem Anwaltsprogramm

Außerdem könnte die Bank, sofern Du sie nochmals an Dich zahlen lassen kannst, sich das vom Gläubiger wiederholen, so dass auch das dafür spricht, den direkten Weg zu nehmen (Pfändungsgläubiger sind doch in der Regel ausreichend liquide, um den Erstattungsanspruch zu bedienen).

Exec: Grundsätzlich ja, nur was ist, wenn mehrere Kontobewegungen drauf waren, vielleicht drei Monate vor Antragstellung sogar 500 Euro, zwischendurch ist es auf 100 Euro gesunken, durch Gehaltszahlungen wieder vermehrt worden. An den Pfändungsgläubiger wurden vielleicht aber weniger als 500 Euro überwiesen. Ich sehe den § 88 hier nicht so ganz klar, weil der Entstehenszeitpunkt der Forderung nicht richtig zu greifen ist.

Gegs: Es eröffnet sich dabei eine weitere Frage: Die Bank sagt, ist pfändbar, und schickt das Geld an den Pfändungsgläubiger. Was der Gläubiger kriegen kann, ist für die Insomasse erst recht pfändbar. War der Anspruch also pfändbar? Wenn es Arbeitseinkommen war, und der Schuldner hat es nicht geschützt, dann ist es pfändbar, also liegt auch eine Gläubigerbenachteiligung vor. War es nicht pfändbar, dann ist natürlich der Weg gegen die Bank eröffnet, wobei man § 88 dann gar nicht mehr braucht, wenn die Bank unpfändbare Gelder weggegeben hat, das ist dann wirklich "nur noch" Bereicherungsrecht, siehe Exec.

Dass Insoanfechtungen in keinem Programm drin sind, ist mir übrigens klar

Schließe mich Exec und kaalstraat an. Hab zunächst nur interessiert mitgelesen, aber die Argumente halte ich für schlüssig.

Zitat von La Flor de Cano

Zitat von Gegs

Zahlung erfolgte selbstverständlich nach Insolvenzeröffnung.

Wenn es aber ein unpfändbarer Betrag ist, wäre die Lösung des Problems lediglich aus caritativen Zwecken interessant.

Da nach IE kommt man der Sache nach §§ 88, § 129ff InsO sowieso nicht bei, § 89, I InsO i.V.m. § 87 InsO !?

Woraus sollte sich denn ergeben, dass es sich um einen unpfändbaren Betrag handelt? Guthaben auf gepfändetem Konto ist Guthaben auf gepfändetem Konto, auch wenn es vorher Arbeitseinkommen war. Kontoschutz war nicht beantragt oder bereits gewährt, oder?