KFB für Streitgenossen nach Klagerücknahme bzgl. anderem Streitgenossen

    Hallo Leute,

    ich habe hier eine - für mich - komplizierte Konstellation vielleicht hattet Ihr schon mal so einen ähnlichen Fall, also:

    Klage A gegen B auf Zahlung. Beide Parteien sind anwaltschaftlich vertreten. Es stellt sich heraus, dass eigentlich C der Vertragspartner war. Klage wird nun gegen C erweitert. C wird auch vom Anwalt des B vertreten.
    Im mündlichen Termin nimmt A die Klage gegen B zurück.
    Es ergeht Kostenentscheidung, dass dem A die außergerichtlichen Kosten des B zur Last fallen.
    C erklärt Anerkenntnis.
    Die Kostenentscheidung im Anerkenntnisurteil lautet: Der Beklagte hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen.

    RA des A beantragt seine Kosten gegen den C festzusetzen. (Kein Problem!)

    RA des B beantragt die Kosten gegenüber dem A festzusetzen. Dabei macht er eine 1,3 VG + 1,2 TG, AP, MwSt. geltend.

    RA des A wendet ein, dass die außergerichtlichen Kosten des B nur in Höhe von dem Kläger zu tragen wären, als der B wegen dieser Kosten alleine - und nicht gesamtschuldnerisch mit C - gegenüber ihrem Anwalt haftet.

    RA des B bleibt bei seinem Antrag.

    Wie seht Ihr das?:gruebel:
    Muss ich Haftungsanteile bei der Festsetzung berücksichtigen? (Falls ja, wie mach ich das?) Habe schon nach Rechtsprechung in Juris gesucht, jedoch nix passendes gefunden. :oops:

    :ironie:Lieber Glatze als garkeine Haare!!:toot:

    Wenn der RA B beide Beklagte vertreten hat, kommt nach m.A. § 100 ZPO zum Tragen. Er kann die Kosten incl. einer Erhöhungsgebühr geltend machen und davon 1/2 gegen die Klägerseite festsetzen lassen.

    Und immer noch: :abklatsch:D

    ... bin noch etwas unsicher bzgl. der (halben) Erhöhungsgebühr. Kann ich diese auch gegen den Kl festsetzen, obwohl die Erhöhung eigentlich doch keine außergerichtlichen Kosten des B sind. Oder sehe ich da mal wieder was falsch? Wie kann man das begründen? :gruebel:

    :ironie:Lieber Glatze als garkeine Haare!!:toot:

    Doch, die hälftige Erhöhungsgebühr sind die außergerichtlichen Kosten des B, da dieser für die Hälfte der auf Beklagtenseite insgesamt entstandenen Gebühren haftet - und diese sind ja auch geringer als wenn B alleine einen RA beauftragt hätte und dann für die vollen Gebühren haften müsste..

    Hallo, ich hänge mich mal an. Weiß im Moment nicht weiter und brauche eure Hilfe !!

    Habe folgende Konstellation:
    Klage durch A und B gegen C auf Grund von Mietrückständen. Anschließend wird die Klage gegen den Beklagten D erweitert. Nachdem dieser den Insolvenzbeschluss vorgelegt hatte, wurde die Klageerweiterung jedoch wieder zurückgenommen.

    Nach der Kostenentscheidung trägt der Beklagte C die Kosten des Rechtsstreits mit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten des ursprünglichen Beklagten D. Die Kosten des Beklagten D haben die Kläger gesamtschuldnerisch zu tragen.

    Die Kläger melden ihre Kosten gegen den Beklagten C an. Hier gibt es kein Problem. Ein KFB gegen den Beklagten C.

    Auf Beklagtenseite meldet der RA eine Verfahrensgebühr + Erhöhungsgebühr und eine Terminsgebühr plus Mehrwertsteuer und Zinsen an. Diese sollen gem. § 103 ff gegen die Kläger festgesetzt werden. Heißt ein weiterer KFB, weil ich ja in diesem Fall nicht aufrechnen kann.

    Aber handelt es sich bei C und D überhaupt um Streitgenossen? Falls ja, muss doch eig die Haftung im Innenverhältnis angegeben werden oder?
    Kann die Erhöhungsgebühr gegen die Kläger festgesetzt werden?

    Soweit C + D einen gemeinsamen RA hatten, kann D nur die Hälfte der Gesamtkosten des gemeinsamen RA (also inkl. Erhöhungsgebühr) erstattet erhalten (vgl. Gerold/Schmidt, RVG, 20. Aufl., Rn. 283 zu Nr. 1008 VV).

    » Die meisten Probleme entstehen bei ihrer Lösung. «
    L E O N A R D O | D A | V I N C I

    :daumenrauSiehe auch # 2. :D

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden