Zuschlag rechtskräftig?

Zitat von hiro

Zitat von jörg

Das halte ich persönlich für zu weitgehend.

Wenn du einen Bruchteil an einem Grundstück versteigerst, beteiligst du dann den anderen Miteigentümer?

Ja leider. Nach anfänglichem Zaudern...

Zitat von hiro

Zitat von jörg

Zitat von hiro

Zitat von jörg

Das halte ich persönlich für zu weitgehend.

Wenn du einen Bruchteil an einem Grundstück versteigerst, beteiligst du dann den anderen Miteigentümer?

Ja leider. Nach anfänglichem Zaudern...

Und wo siehst du dann den Unterschied zur WEG? Die anderen Wohnungseigentümer sind genauso Miteigentümer.

Es gibt keinen (bis auf den Vermerk im BV.) Die anderen Miteigentümer sind meines Erachtens keine Beteiligten gem. § 9 Nr. 1 ZVG. Aber was nützt das, wenn nur wegen so etwas das Verfahren "wacklig" wird... Bis jetzt habe ich noch keine zitierfähige Bestätigung meiner Ansicht gefunden.

Ah ja, danke! An Herrn Sievers und Stefan hatte ich nicht mehr gedacht.

Onkel Kurt hat leider die Entscheidung des OlG Stuttgart zur Frage, ob alle Wohnungstümer einer Gemeinschaft Beteiligte eines Zwangsversteigerungsverfahrens sind, die ein einzelnes Wohnungseigentum betrifft, völlig undifferenziert übernommen. Das OLG hat die Beteiligteneigenschaft damit begründet, dass die Aufnahme eines neuen Wohnungseigentümer u.U. einen tiefen Einschnitt in das soziale Umfeld der Gemeinschaft bedeutet. Das kann aber nur dann gelten, wenn sich die Gemeinschaft eine Veräußerungszustimmung auch im Falle der Veräußerung im Wege der Zwangsversteigerung vorbehalten hat. Ich beteilige in dem Fall alle Wohnungseigentümer; anderenfalls sehe ich davon ab.

Die Begründung, dass alle weiteren Miteigentümer Beteiligte eines Verfahrens sind, das einen Miteigentumsanteil betrifft, weil der neu eintretende Mitegentümer u.U. die Teilungsversteigerung betreiben kann, ist auch nicht nachvollziehbar. Das kann auch ein jeder neuer Eigentümer, der den Anteil gekauft hat.

Bei solchen Fragen, würde ich im Zweifel selbstverständlich nicht die Schmerzgrenze meines Landgerichts austesten. Zumindest nicht absichtlich.

Aber dieser Gedanke kommt mir in dem Zusammenhang wieder in den Sinn:

Zitat von jörg

Er hat wegen der Gemeinschaft gewiss ein Interesse am Verfahren, aber kein Recht an dem Anteil, der ihm nicht gehört. Ganz ad absurdum wird das m. E. bei Wohnungseigentümern geführt, die durch die WEG-Verwaltung vertreten werden: wenn alle im Laufe des Verfahrens ihre Anteile veräußern und das Eigentum auf andere übergeht, sind die Alteigentümer laut Kommentierung nicht mehr, die Erwerber bis zur Anmeldung noch nicht beteiligt. Die WEG-Verwaltung würde also Nichtbeteiligte vertreten...

leider haben aber alle Kommentatoren die OLG-Stuttgart Entscheidung offensichtlich ungeprüft und ohne eigene Begründung übernommen.
Vielleicht war der Sachverhalt so, dass zur Veräußerung des Wohnungseigentums auch im Falle der Zwangsversteigerung eine Zustimmung notwendig war. Wenn ein Wohnungseigentümer auf den Schutz verzichtet hat, dann sehe ich absolut keinen Grund, ihn im Falle der Zwangsversteigerung einer anderenden Wohnung zu beteiligen.
Ich glaube, dass auch noch kein Notar auf den Gedanken gekommen ist, die übrigen Wohnungseigentümer von dem Verkauf einer Wohnung in Kenntnis zu setzen, wenn eine Veräußerungszustimmung nicht notwendig ist.
Im übrigen ist unser LG z. Zt. mit der Frage befaßt; es zeichnet sich ab, das es meiner Linie folgen wird.

Zitat von oldman

leider haben aber alle Kommentatoren die OLG-Stuttgart Entscheidung offensichtlich ungeprüft und ohne eigene Begründung übernommen.
Vielleicht war der Sachverhalt so, dass zur Veräußerung des Wohnungseigentums auch im Falle der Zwangsversteigerung eine Zustimmung notwendig war. Wenn ein Wohnungseigentümer auf den Schutz verzichtet hat, dann sehe ich absolut keinen Grund, ihn im Falle der Zwangsversteigerung einer anderenden Wohnung zu beteiligen.
Ich glaube, dass auch noch kein Notar auf den Gedanken gekommen ist, die übrigen Wohnungseigentümer von dem Verkauf einer Wohnung in Kenntnis zu setzen, wenn eine Veräußerungszustimmung nicht notwendig ist.
Im übrigen ist unser LG z. Zt. mit der Frage befaßt; es zeichnet sich ab, das es meiner Linie folgen wird.

Sehr gut!

Wir beteiligen auch die Miteigentümer einer WEG nicht, nur den WEG-Verwalter (Ausnahme der seltene Zustimmungsvorbehalt).

Dazu fällt mir ein, dass ich vor einigen Monaten eine insgesamt unsinnige Zuschlagsbeschwerde zu einer Eigentumswohnung hatte - unser Landgericht hat die mangelnde Beteiligung nicht beanstandet.

(Nur) den WEG-Verwalter zu beteiligen macht es ja nicht wirklich besser. Oft ist er doch nur mit viel Mühe zu ermitteln.

Wir bitten den Sachverständigen beim Gutachterauftrag, den Verwalter mitzuteilen - das klappt meistens. Von den häufiger "betroffenen" Anlagen haben wir eine eigene Liste.

Wenn ich mir aber den Aufwand vorstelle, bei Anlagen mit zig Miteigentümern ALLE zu ermitteln... Dann könnte ich wohl Wochen auf die Erledigung des Grundbuchersuchens warten.
Dann die Anrufe, weil die Leute es nicht verstehen, die EMA-Anfragen, weil die Anschriften z.T. nicht mehr stimmen, und und und. Es reicht schon, wenn die Miteigentümer mal Berechtigten in Abteilung II sind.
Nur die Post freut sich über viele, viele Zustellungsaufträge.

Zitat von naja

Wir bitten den Sachverständigen beim Gutachterauftrag, den Verwalter mitzuteilen - das klappt meistens.

Meistens, ja. Mitunter ist dieser Verwalter aber, wenn es ernst wird, nicht mehr Verwalter. Leider fällt ihm oft das zu spät ein...

Zitat

Wenn ich mir aber den Aufwand vorstelle, bei Anlagen mit zig Miteigentümern ALLE zu ermitteln... Dann könnte ich wohl Wochen auf die Erledigung des Grundbuchersuchens warten. Dann die Anrufe, weil die Leute es nicht verstehen, die EMA-Anfragen, weil die Anschriften z.T. nicht mehr stimmen, und und und. Es reicht schon, wenn die Miteigentümer mal Berechtigten in Abteilung II sind. Nur die Post freut sich über viele, viele Zustellungsaufträge.

Das stimmt.